13037833205

Форум, проведенный на днях в ДГУ силами МШПИ (Московская школа политических исследований) и Управлением информационной политики и пресс-службы президента Республики Дагестан, безусловно, стал новым подтверждением растущего интереса к нашей республике со стороны экспертного сообщества России и мира…

Багаудин Узунаев

Без малейшей натяжки! Судите сами: форум был проведен, как сообщалось в программе, при поддержке: Совета Европы, Корпорации Карнеги (Нью-Йорк), Министерства иностранных дел Польши, Министерства иностранных дел РФ, Шведского агентства по международному развитию (SIDA)… Солидным дополнением к этим внушительным «брендам» было и «сообщество выпускников московской школы политических исследований»…

МШПИ — вне политики!

Начальник Управления информационной политики и пресс-службы президента РД Зубайру Зубайруев представил гостей и передал слово директору Центра социологического и политологического образования РАН Александру Юрьевичу Согомонову. От него мы узнали, что подготовительный этап к этому форуму занял аж целых 3 (или 4) года! Значит, готовились основательно… Он дал слово известной на экспертном поле России фигуре — директору Института мировой экономики и международных отношений Евгению Шлёмовичу Гонтмахеру, чей доклад, пожалуй, вызвал самый большой интерес собравшихся (что, конечно, ничуть не умаляет достоинств других докладов…). Отметим, что г-н Согомонов специально подчеркнул надполитический характер деятельности МШПИ, исповедующей принцип «верховенства права» во всех сферах и над всеми субъективными стремлениями и целями. Речь идет, конечно, только об исповедовании этого принципа, а не о борьбе с теми, кто его нарушает. Ибо участие в такой борьбе нарушало бы принцип «надполитичности» Школы, являющийся одним из краеугольных камней ее деятельности…

Гонтмахер, позиционирующий себя как экономист и социолог, на «политические» вопросы отвечал неохотно, подчеркивая, что выражает по ним свое частное мнение. Таких, правда, было немного, кажется, всего один, но он охватил собой весь спектр политических проблем последнего времени.

37-й не повторится…

Речь идет о «Болотной» и ее последствиях для общественной жизни России. Евгений Шлемович чистосердечно признался, что на «Болотную» ходил, причем у него для этого имелась двойная мотивация: личная и профессиональная. Эксперт считает, что повторения этих процессов, по крайней мере, в таких острых формах, как в течение декабря прошлого и начала июня текущего года, вряд ли следует ожидать. Если бы такое было возможно, то общество, скорее всего, должно было бы отреагировать на принятие нескольких, как считают в либеральных кругах, «одиозных» законов. В частности, «закон о митингах», который ужесточает меры наказания в отношении организаторов и участников массовых мероприятий.

Затем следует упомянуть закон об иностранных агентах, который практически выбивает почву из-под ног НКО, занимающихся «политической деятельностью». Под данный закон очень легко подводится деятельность, которой занимаются НКО, посвятившие себя развитию основ гражданского общества. Серьезным раздражителем могло бы стать и возвращение в Уголовный кодекс РФ статьи 129 — «Клевета», что дало повод острякам выдвинуть предположение: «осенью Россия превратится в «страну клеветников». Госдума должна принять скандальный закон, который коснется каждого россиянина». В общем-то, она (эта статья) и до сих пор была таковой, учитывая почти полную подконтрольность судов властителям всех уровней. Но теперь этот процесс (возведения в сан клеветника) будет проходить, как говорится, без сучка, без задоринки… Так что нас, дагестанцев, она, возможно, «коснется» больше всех других, потому что здесь судебная система… Впрочем, молчу, а то еще, пожалуй, с меня и начнут штамповать клеветников. Добавлю лишь, что отныне штраф за клевету может быть определен в размере до 5 млн. рублей! Лидер, одобрившей возвращение в УК «скандальной» статьи, Жириновский, сделал по этому поводу очень характерный комментарий. «Ничего страшного не произошло, — сказал он журналистам, — 37-й год не повторится… Человек заплатит 5 млн. и — свободен!» Видимо, у него этих миллионов куры не клюют, если он делает такое заявление.

Но вернемся на форум.

От стабильности к развитию!..

Очень любопытно было услышать суждение Гонтмахера по поводу идущей сегодня в России в целом, в Дагестане в частности, т.н. «модернизации». Термин выбран неправильный, считает он. Хотя и пущен в обиход самим Медведевым. «Модернизация» — это не разовый процесс, чтобы ставить его на повестку дня. Постоянный, как езда на велосипеде: прекратил крутить педали — упал! Поэтому более точно будет сказать «осовременивание», причем не только экономики, а всей российской действительности в целом. Экономический эквивалент термина «осовременивание», — считает Гонтмахер, — это «диверсификация» производств, чего сегодня в России не наблюдается. Нефтегазовая, сырьевая экономика сыграла с нами злую шутку, усыпив творческий потенциал нашей экономики. Но еще хуже то, что «бешеные» нефтедоллары породили у правящей верхушки коррупционные соблазны, которые она самостоятельно вряд ли преодолеет.

Коррупционность экономики — это и есть первый признак ее отсталости. Признак необходимости ее «осовременивания».

А вот поддерживание «осовременной» экономики на достигнутом уровне и будет процессом модернизации… Я и сам в свое время именно так трактовал термин «модернизация», поэтому с удовлетворением воспринял трактовку нашего гостя…

Высказал он свой взгляд и на т.н. пресловутую «стабильность». По его мнению, «стабильность» — это пролог к застою, его начальный этап. Надо бы, по мнению эксперта, стремиться к «развитию», а не удовольствоваться «стабильностью».

Беднее бедного…

Как человек в прошлом занимавшийся «социалкой», Гонтмахер считает, что российское правительство тратит на эту сферу «мало и не так, как надо». Об этом он писал много раз и по разным поводам. Особенно мне запомнился его текст, названный им «Путину незачет». В нем он довольно подробно и, как мне показалось, лояльно к автору указал на ряд моментов, давших ему повод поставить такую оценку президенту. «Начнем с самого простого, — пишет он, приступая к анализу, — бедности. Автор утверждает, что «10-11% наших граждан остаются по своим доходам ниже черты бедности». Странное утверждение (может, не в ту справку заглянул?). Согласно самым свежим данным Росстата, по итогам 9 месяцев 2011 года доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составляла 14,3%.

Еще более запутывает вопрос заявление Владимира Путина на заседании президиума правительства 12 января уже этого года: «По нашей системе оценки, сегодня это 12,5% граждан, а было почти в 2 раза больше. Но если переводить это всё на понятный международный язык цифр, то, да, у нас это число сократилось в 2 раза, но по международной методике люди, живущие за чертой бедности, составляют у нас примерно 26%». Так все-таки 10-11? Или 12,5? Или 26%? Кстати, что это за «международная методика»? Может быть, ООНовская, которая считает чертой бедности доходы менее 1,25 долл. (около 40 рублей) в день? Нетрудно посчитать, что это примерно 1200 рублей в месяц, при этом усредненный российский прожиточный минимум сейчас около 7 000 рублей в месяц. А если говорить об упомянутой Владимиром Путиным Греции, где, как он утверждает, бедных аж 20% населения (что правда), то ему, наверное, не написали в справке, что в Греции бедным считается человек, получающий менее 6480 евро в год. Легко посчитать, что это примерно 21 600 рублей в месяц. По наиболее свежим данным Росстата, за чертой «греческой» бедности у нас проживает примерно 55-60% населения…». Т.е. россиянин и беден по-своему, по-российски, в разы беднее бедного грека…

В рамках разумного

Но не все так плохо. Например, что касается Дагестана, то тут Гонтмахер высказал приятную для нас перспективу. Связана она с высокой рождаемостью в Дагестане. Процент трудоспособного населения здесь больше, чем в любом другом регионе России. Так что перспективы у нас есть. Осталось только их задействовать.

Гонтмахер даже указал способ, который мог бы ускорить «запуск» наших перспектив, — децентрализация власти, передача из центра регионам ряда полномочий, в первую очередь связанных с налоговыми сборами. Нынешняя, т.н. «двухканальная система», когда регион, собрав налоги, отправляет их в центр, который затем передает часть их назад в регион в виде дотаций, себя не оправдывает. Здесь нужна реформа. «Конечно, в разумных рамках, — поправился он, — не превращая страну в конфедерацию…»

 

Фото: Гонтмахер (второй слева)