11713366703

И снова о двух бедах нашей России

Недавно в ходе обсуждения дорожного хозяйства России ведущий одного СМИ, характеризуя его, выразился так: мол, в России существует две беды: одна… (запинка) известно, какая, а вторая – плохие дороги…

Багаудин Узунаев

Было явно видно, что он не осмелился произнести слово «дураки», хотя это выражение давно стало устойчивым и вошло в наш обиход. Но ведущий предпочел использовать эвфемизм.

Дефицит интернационализма

Эта запинка явно выглядела как проявление страха: а вдруг слово «дураки» в отношении россиян расценят как проявление непатриотичности или и того хуже – как русофобию?! (Ведь Россия сегодня из страны россиян стремительно превращается в страну русских, о чем открыто, вслух мечтают «шизофреник» (по Павлу Шеремету) Проханов, «бесноватый» (см. публикации в «Новой газете») Кургинян, самовлюбленный псевдофилософ (это моя личная оценка) Дугин, сицилиец (судя по фамилии) Рагозин  и др. И что любопытно: в авангарде этого процесса среди названных персонажей мы видим и вождя чеченцев Рамзана Кадырова. Он-то как оказался в компании этих империалистов?! Кажется, никто в «нашей» империи не пострадал от нее больше, чем чеченцы… Я хочу, чтобы меня правильно поняли. Я не против России, не против русских, не против восстановления «русского мира», но пусть это делают сами русские. Нам, кавказцам и всем остальным нерусским, последовательно завоеванным ими, совсем не обязательно быть в авангарде этого восстановления. Стремление «быть святее папы римского» уже давно осуждено и вошло в поговорку. Тем более что восстановление «русского мира», как внутри, так и вне России, объективно ведет к сокращению нерусских миров, в том числе и моего родного – кумыкского. А его и так мало, его и так теснят со всех сторон предприимчивые горские переселенцы.

Причем, похоже, Рамзан Кадыров искренне стоит на позиции восстановления «русского мира» во всем мире. Почему искренне? А вот я вам сейчас приведу несколько цитат, и вы все поймете. Речь идет о книге Рината Мухаммадиева (глава Дагестана очень хорошо знает это имя…) «На раскаленной сковороде», где он рассказывает о поведении ряда нерусских политиков на российском властном олимпе. В том числе и Хасбулатова. «… в мае 1990 года, на первом съезде, Б. Ельцин на пост своего первого зама выдвинул три кандидатуры, в том числе и мою. Спасибо депутатам, меня не избрали. И тогда всплыла кандидатура Руслана Хасбулатова… Два раза его прокатили. Потому что депутаты в большинстве своем русские. Если ставятся рядом Иван и Мухаммет, будь ты хоть сам пророк, тебя все равно вычеркнут, а Ивана оставят…»

Замечу, что это мнение человека, который отнюдь не является русофобом, пишет на русском языке, знает атмосферу в верхах изнутри, много лет пробыв депутатом Верховного Совета РФ и чуть не погибнув в ходе его бомбежки танками Ельцина…

«Сам я с уважением отношусь к русскому народу, среди русских у меня много друзей, – поправляется Ринат, – особенно велико мое уважение к русской литературе. В период работы в Верховном Совете я постоянно помогал деятелям русской литературы и искусства. Но вот многим моим русским братьям все же не хватает духа интернационализма…»

Лгун на лгуне…

Чтобы у читателя не было сомнений насчет добрых отношений Рината Мухаммадиева с «русскими братьями», напомню, что он в свое время приезжал в Махачкалу в составе делегации еженедельника «Литературная Россия», которая твердо придерживается русско-патриотических позиций. Тогдашний главный редактор этого издания Владимир Еременко назвал при мне книгу Рината «самой правдивой книгой о событиях октября 1993 года»! В чем я убедился и лично, прочитав подаренный мне Ринатом экземпляр…

Но вернемся к Хасбулатову. «Он верно служил Ельцину, – констатирует автор. – В развале СССР, во многих других преступлениях большую роль сыграл именно Хасбулатов. И он помог Ельцину сделаться президентом. Первые два года он служил ему, готовый вылезти из сорочки. Он забыл про национальные республики, которые выступили в его защиту. Подобно индюку, кидающемуся на красное, первым бросался услышав слова «национальная республика», «суверенитет республик»… Вспоминает Ринат и другой случай, происшедший в день его рождения, 9 декабря 1990 года. Если Ельцин поздравил его с трибуны съезда, вручил ему цветы и, как пишет Ринат, «пожал руку и тряс ее секунд 15-20», то Хасбулатов сделал ему другое поздравление: согнал с трибуны, когда он поставил вопрос о суверенитете Татарстана. «После этого дня и до разгона Верховного Совета, – продолжает Ринат, – мне приходилось много раз встречаться с Хасбулатовым с глазу на глаз. Я не держал в душе обиду на него. «Ты знаешь, Ринат, – сказал он мне как-то, – если бы я этого не сделал, меня бы ни дня не держали на этом посту. – А потом, как бы оправдываясь, добавил: – Против Татарстана было предпринято много чего, и я всегда выступал за смягчение, за урегулирование взаимоотношений. И хотя порой говорил против вас, на деле старался вам не вредить…»

Вот истинное лицо политика как типа! Итак, если бы Хасбулатов не сподличал (назовем вещи своими именами), то он лишился бы своего поста. Чем не аргумент для оправдания подлости?! Далее Хасбулатов признается, что он говорил и делал одно, а считал нужным говорить и делать совершенно противоположное. Т.е., что он лгал и действовал в соответствии с этой ложью ради той же цели – сохранения желанного поста. Чем не причина лгать и творить зло? Уточню, что я допускаю ложь в устах политика, если она направлена на общую пользу. Но когда она произносится лишь ради сохранения своего поста, то, спрашивается, нам-то какое дело до твоего поста? Найдется более ловкий, чем ты, лгун, и скинет тебя с него — туда тебе и дорога! Раз вы все поголовно лгуны и заняты лишь сохранением своих постов – какая нам разница, тот лгун на нем сидит или этот?!

Волейбол-спаситель

Я не зря назвал поведение Хасбулатова типовым, типичным для лиц, подвизавшихся и состоявшихся на политическом поле. В книге Рината есть и строки, посвященные Абдулатипову… Увы, он в описании татарского писателя выглядит ничуть не лучше Хасбулатова. Не буду много цитировать, чтобы не ставить его в неловкое положение, но несколько строк, выявляющих его «истинное лицо», все же приведу.

Во-первых, укажем на момент, когда он едва не слетел с политического олимпа, на котором удержался, как пишет Ринат, только благодаря «волейболу». Сообщив, что ему довелось встретить в своей жизни только двух аварцев – Р. Гамзатова и Р. Абдулатипова, Ринат продолжает: «Рамазан Абдулатипов не поэт, а политик. Доктор наук. Прошел школу, работая в аппарате ЦК КПСС. В нем достаточно хитрости и, если надо, коварства…». (Ну, этого «добра» у любого политика, хоть отбавляй!). 

Но ни хитрость, ни коварство не спасли его от опалы Ельцина. «В начале 90-х годов его недолюбливали в окружении Ельцина. Но сколько бы ему ни препятствовали, он все равно оставался на плаву. Что называется, его прогоняли в дверь, а он влезал в окно. Однажды Ельцин, только что избранный председателем Верховного Совета России, прямо сказал ему: «Пути наши расходятся, мы не можем быть в одной команде». Казалось бы, все, точка! Но Рамазан Абдулатипов не растерялся: «Борис Николаевич, говорят, что вы – хороший волейболист. Я тоже неплохо играю в волейбол. Вы будете наступать, а я буду вам пасовать, будем играть в одной команде». Ответ Ельцину понравился. Он самодовольно улыбнулся. Хорошо ли играет Абдулатипов в волейбол, я не знаю, но не секрет, что, когда Ельцин переходил в наступление в национальном вопросе, Абдулатипов был одним из тех, кто подавал ему мяч. «Жизнь заставит – башмачником станешь», – говорится в народе. Вот таким образом Рамазана спас волейбол».

Возникает вопрос: спас от чего? От перспективы быть выкинутым с политического олимпа? А что, вне олимпа – это не жизнь? Там нет места для «подвига»? Для самоутверждения? Неужели быть «состоявшимся» человеком, каковым объявил себя Абдулатипов, означает попасть в коридоры власти? Разве наука, литература, искусство, спорт – это не дело, не занятие, где можно «состояться»? К тому же видели, что значит «состояться» в условиях политических джунглей: лгать, подсиживать соседа, любой ценой держаться за свой пост и т.п. Вот ведь что произошло: власть имущие исподволь сумели внушить нам мнение, что все самое главное в жизни сосредоточено в коридорах власти. Тогда как на самом деле, по моему мнению, все обстоит ровно наоборот… Вот и в случае с Абдулатиповым так: все считают, что на олимпе он удержался благодаря своим хитрости и коварству. А на самом деле его выручил волейбол. Т.е. спорт. Но в глазах дагестанцев и спорт – это всего лишь трамплин для прыжка во власть.

Спасло бездорожье

Мне остается только сказать о дорогах. Тот же ведущий, с которого я начал свой рассказ, уверенно заявил, что с дорогами в России дело уже наладилось. Мол, скоро наша страна будет обеспечивать еще одну безопасность мира – транспортную, соединив Тихий океан с Атлантическим новым Великим шелково-асфальтовым путем…

Хорошие дороги – само по себе дело хорошее. Ну, а если вдруг грянет война и американские танки ринутся по этому самому транзиту с востока на запад? Не окажут ли нам хорошие дороги медвежью услугу? Сколько раз Россия побеждала внешних врагов, благодаря плохим дорогам?!

Вот что сообщает нам об этом Карл XII, едва не завоевавший нашу страну в свое время: «Марш в течение всего лета был довольно трудным, – писал шведский король сестре Ульрике Элеоноре, – как из-за непогоды, так и из-за отвратительных дорог». Летом 1708 года русский военачальник Гольц был в тяжелейшем положении. Стоило Карлу настигнуть его и… Полтавской битвы могло не быть. Но, цитирую, «шведы опоздали… опоздали все из-за тех же проклятых дорог!»

Сколько проклятий послал на русские дороги Наполеон – вы сами знаете!

Им вторит и Гудериан (немецкий военачальник времен Второй мировой): из его дневника следует, что ряд сражений немцы проиграли, потому что пользовались выкраденными у русских картами. На них, по нашей привычке выдавать желаемое за действительное, несуществующие дороги были указаны как существующие, причем хорошие дороги…

Наконец, чтобы меня не обвинили в апатриотичности, приведу пример из отечественной истории.

1925 год, июль. Международный автопробег. Маршрут: Ленинград – Москва – Курск – Тифлис – Москва. В пробеге участвовали грузовые и легковые автомобили иностранных фирм: «Мерседес», «Форд», «Рено», «Даймлер» и др. Среди них две наши — АМО-Ф-15. они и победили: оба пришли в Москву первыми, получив славу и призы. Это вызвало сенсацию в мировой печати. Когда стали выяснить причины, оказалось, — дороги! Ведь наши машины были построены с учетом российских дорог. А иностранные – нет.

Как видим, дома помогают не только стены, но и – дороги.

 

Коллаж: Кремль — Путин… Русская старина… Ельцин — Хасбулатов — Абдулатипов… Русские дороги… Карл 12 — Гудериан… ЗиЛ — иномарки…