17376088077

Дело Степана Свиридовича постепенно из простой оперативной подставы превратилось в многоуровневый детектив с несколькими сюжетными линиями. Первая из них – это подстава помощника прокурора Тарумовского района. Вторая – подбор тех, кто готов был обделать дело так, чтобы все сомнительные моменты укрылись от правосудия. Третья – это судья и истории, связанные с некоторыми участниками этого процесса. Рассказать здесь есть о чем. Вершитель правосудия ждал возможности расквитаться со Свиридовичем не один год.

Марат Бегов

История эта началась в 2012 году, когда сын судьи Амирхана Магомедова – Убайдулла Магомедов – попытался получить участок под строительство дома в селе Тарумовка. Зачем сыну судьи вдруг понадобилась земля в такой дыре, как Тарумовка, остается только догадываться. Официальная версия – для личного подсобного хозяйства. Однако сделать это законно или же попросту купить участок Убайдулла не захотел. Ему непременно хотелось заполучить его бесплатно. Однако, несмотря на высокие связи Убайдуллы Магомедова, на его пути встали два человека: Павел Поляков, глава поселка, и помощник прокурора Тарумовского района Степан Свиридович. Делали это они не на зло и не потому, что насмотрелись сериалов про комиссара Катани, а в силу своих должностных обязанностей.

Павел Поляков ничего против Убайдуллы не имел и поначалу даже подписал бумаги. Однако по представлению прокуратуры постановление на выделение участка им было отменено. Дело в том, что для получения участка необходимо было представить первичные документы, в том числе выписку из похозяйственной книги о месте и времени регистрации. В связи с отсутствием этих документов постановление о выдаче этого земельного участка Поляковым было отменено. Старший помощник прокурора Тарумовского района Степан Свиридович в ходе прокурорской проверки установил, что сыну федерального судьи Тарумовского районного суда Амирхана Магомедова Убайдулле Магомедову администрацией МО «Село Тарумовка» в нарушение земельного законодательства был предоставлен земельный участок площадью 1000 квадратных метров. При этом сын судьи на территории села Тарумовка не проживал и в списке первоочередников не значился. В ходе прокурорской проверки, проведенной Свиридовичем, постановление о выделении участка было отменено Павлом Поляковым.

***

Спустя четыре месяца, в отсутствие председателя райсуда Л. Чалаевой, появляется судебное решение, где действия Полякова по отмене постановления о выделении земельного участка признаются незаконными. Одновременно данным судебным решением за Убайдуллой Амирхановичем признано право собственности на данный земельный участок. Основания для этого решения так и остались неизвестными. При этом прокуратура Тарумовского района (несмотря на то, что именно по ее представлению постановление о выделении земельного участка было отменено) к участию в этом судебном заседании не привлекалась, что логически привело к исключению возможности обжаловать данное решение. В общем, рука руку моет.

О странном решении суда Свиридович узнал от главы МО Полякова, который был возмущен тем, что во время его нахождения в отпуске подписанное им постановление было отменено. Поляков также сообщил Свиридовичу о том, что обжаловал это решение в Верховном Суде РД. Поляков вынес новое решение от 19.12.2009 – № 233 «Об отмене постановления о выделении земельного участка Магомедову У.А.».

В свою очередь руководитель Тарумовского отделения Александр Мейтаров, опрошенный Свиридовичем в ходе прокурорской проверки, сообщил буквально следующее: «22 02.2012 я был приглашен в Тарумовский районный суд судьей Амирханом Магомедовым, который попросил признать иск Убайдуллы Магомедова к администрации села Тарумовка по отмене и признании постановления главы села недействительным». Мейтаров пояснил судье А.М. Магомедову, что находится в отпуске. На что судья Магомедов попросил его написать письменное согласие с иском как представителя заинтересованного лица. В судебном заседании Мейтаров участия не принимал, а письменное согласие писал в кабинете у судьи Амирхана Магомедова. Что, мягко говоря, не очень законно. Свиридович в ходе прокурорской проверки также приобщил к делу приказ руководителя Росреестра, согласно которому Мейтаров находился в отпуске и, естественно, не мог принимать участия в качестве заинтересованного лица. И как после всего этого можно назвать решение судьи Магомедова, которое он вынесет через несколько лет в отношении Свиридовича, объективным? Тогда, в 2012 году, в ходе этих действий, по рассказу Свиридовича, судья неоднократно звонил ему и требовал прекратить проверку в отношении его сына, угрожая дальнейшими проблемами. Так или иначе вследствие сложившихся обстоятельств в заключении оказались сначала Павел Поляков, а затем и Степан Свиридович. В Тарумовке все хорошо знают, что Поляков и Свиридович пострадали именно из-за вышеуказанного земельного участка.

Как это было?

По мнению тех, кто внимательно изучил все обстоятельства дела, Амирхан Магомедов подключил к делу своего верного друга и соплеменника – руководителя Тарумовского УБЭП. Этот господин вначале провел провокацию взятки под названием «Оперативный эксперимент» над Поляковым, а затем и над Свиридовичем. В обоих случаях стиль и почерк на удивление похожие. Не менее интересно и то, что оба пострадавших – русские, не имеющие больших и сильных кланов, которые могли бы отстоять их интересы. И именно они являются слабым звеном в конкуренции за власть, попытке получить должность или сделать карьеру. А в Тарумовке, в селе со старой историей изгнания русских, знают, как сделать так, чтобы русских в селе осталось меньше. Степан Свиридович, может, виноват, а может – и нет, но его подставили не потому, что он хуже других, а потому, что его место понадобилось кому-то более влиятельному.

О том, что в Тарумовском управлении УБЭП не все в порядке с национальной политикой, свидетельствует деятельность этого учреждения за последние три года. За этот период времени были смещены и выдавлены со своих должностей семь русскоязычных руководителей разных подразделений, причем сценарий во всех случаях одинаковый – провокация взятки, подстава, ложный донос.

Вернемся к земельному участку, который, как доподлинно стало известно, всеми правдами и неправдами, но оказался зарегистрирован на праве собственности за Убайдуллой Амирхановичем Магомедовым по переулку Лесной в Тарумовке (площадь – 1000 кв.м). А Свиридовича судья А. Магомедов упек на 7,5 лет в тюрьму со штрафом 6 миллионов рублей!

Амирхан Магомедов в приговоре по делу Свиридовича оставил уникальное признание, что решение он вынес, руководствуясь своей совестью. А мы думали, что решение суда выносится в соответствии с законом! Может быть, и впредь вместо закона мы будем руководствоваться совестью Магомедова?! Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно! В предыдущей статье «Тайна красной резинки» мы упоминали, что в 27 официальных документах дублируется одна и та же ошибка, которая больше говорит о фабрикации дела. Речь идет о событиях жизни С. Свиридовича в день 9 июля 2014 года. Суд в приговоре фактически узаконил фабрикацию дела, так как сам приговор, вынесенный Амирханом Магомедовым, стал по существу 28 документом, где 9 июля 2014 года проходит как день вымогательства взятки, хотя на самом деле Свиридовича в Тарумовке в этот день не было, что доказано на заседании Советского райсуда города Махачкалы адвокатом Гасаниевым при обжаловании постановления о возбуждении уголовного дела. Думается, что Верховный Суд РД досконально разберется именно с событиями, связанными с днем 9 июля 2014 года и даст оценку и предварительному следствию, и обвинению, и самому Амирхану Магомедову.

Несколько слов о морально-этическом аспекте по делу Свиридовича. Интересно, чьей совестью руководствовался судья Амирхан Магомедов, исследуя акт санитарно-гигиенического обследования от 8 июля 2014 года, подписанный заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД Л.В. Копытовой и самой взяткодательницей Г.Р. Юсуповой? В нем черным по белому написано, что, помимо прочих нарушений, 5 человек, работниц выпечки кондитерских изделий, не имеют личных медицинских книжек, а трудовой инспекцией было зафиксировано, что эти же работницы не имеют и трудовых соглашений. Как же так получилось, что судья Амирхан Магомедов не поверил ни одному свидетелю со стороны защиты Свиридовича, а принял и взял за основу приговора показания Г.Р. Юсуповой (и пяти работниц), которая фактически занималась теневым экономическим бизнесом, нарушая трудовое законодательство?!

Но самое главное и неопровержимое – она создавала явные условия угрозы здоровью детей и взрослого населения села Тарумовка, где и так неблагополучная ситуация, связанная с инфекционными заболеваниями в регионе. Судья Магомедов не посчитал нужным вынести даже частное определение по этим вопиющим фактам нарушения законодательства.

***

В приговоре сказано, что доводы стороны защиты о нарушениях действующего законодательства в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий суд не принимает. Вместе с тем к материалам дела приложены заключения специалистов автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» № 163/15 от 23 марта 2015 года по результатам исследования видеозаписей по материалам уголовного дела № 468160, где черным по белому написано, что со стороны оперативных сотрудников имелись нарушения при проведении осмотра автомобиля, при проведении процедуры проверки люминесцентного свечения на руках С. Свиридовича, а также при процедуре получении смывов с его рук.

Московские криминалисты зафиксировали, что на видеозаписи не видно, производилось ли изъятие, упаковка предметов, с которыми контактировал или мог контактировать С.Ф. Свиридович, а именно:

– ремень, которым связывали руки С. Свиридовича;

– красная резинка, которой были перетянуты денежные купюры;

– телефон;

– сумка-барсетка.

Кстати, о телефоне: понятые Кузьменко и Магомедов, что называется, заврались, когда давали показания: телефон как вещдок был упакован с их подписями в конверт до производства смывов, тогда как на видеозаписи вообще не зафиксирована процедура упаковки телефона.

Главнейшим доказательством вины Свиридовича со стороны следствия, обвинения и суда стал факт обнаружения красящего вещества на тампонах, которыми производились смывы с рук Свиридовича. Вместе с тем московские эксперты-криминалисты выявили большое количество нарушений при производстве смывов с рук Свиридовича. Один из выводов: «Заявление руководителя проводимого следственного мероприятия о чистоте тампонов ничем не подтверждено. Также установлено, что тампон, используемый для смыва с левой руки С.Ф. Свиридовича на его чистоту, не проверялся лампой ультрафиолетового облучения, как того требуют правила и нормативы».

Дополняют картину и фотографии, сделанные из видеозаписей по методу стоп-кадр. Так, при проведении обыска автомашины оперативный работник буквально «облапал» своей левой рукой руль автомобиля С.Ф. Свиридовича, а потом, в нарушение правил надевания резиновых перчаток, трогал этой же левой рукой свою правую руку в резиновой перчатке. Получается, что и процедура освещения рук лампой УФЛ, и процедура смывов с рук Свиридовича на предмет обнаружения краски оперативниками были проведены в расстерилизованных резиновых перчатках. Поэтому доказывать вину Свиридовича на явно недопустимых вещественных доказательствах абсурдно! Но, как мы помним, судья Амирхан Магомедов руководствовался не юридическими компетенциями, а исключительно своей «совестью»!