znak

В среду, 29 марта, Советский районный суд Махачкалы рассмотрел иск адвоката Мадины Алиевой к МВД по РД и отделу полиции по Советскому району Махачкалы. Адвокат просила суд признать незаконными запрет проносить телефон (и все устройства с функцией фото-видеосъёмки) в здание отдела.

Алиева рассказала, что 12 октября 2016 года пришла в Советский РОВД Махачкалы для ознакомления с протоколами и для участия в следственных действиях. У входа в здание дежурный сказал ей, что телефон необходимо сдать.

В здании висело объявление о том, что согласно распоряжению от 24.09.2016 года №26/75р ДСП пронос и использование в зданиях органов внутренних дел технических средств связи с возможностью аудио записи, фото и видеосъемок запрещён.

Истица так же просила суд признать незаконным приказ данный приказ МВД в части ограничения прав адвоката на свободный доступ в здание отдела полиции с мобильным устройством.

«Здание отдела полиции не является режимным объектом, и сотрудник полиции не может препятствовать доступу в здание с телефоном», – заявила Алиева, отметив, что телефон является её собственностью, тем самым вновь нарушаются ее права. Представители МВД по РД и Советского РОВД Махачкалы ссылались на то, что упомянутый приказ распространяется только на сотрудников МВД, но не гражданских лиц.

Их, по утверждениям ответчиков, приказ не касается, значит и права их не ограничиваются. По словам истицы, на первом судебном заседании по иску представители МВД отрицали, что дежурные изымают телефоны. Теперь она пригласила в суд свидетелей, которые пояснили, что тоже сталкивались с аналогичной проблемой.

Кроме того, Алиева приобщила к делу ответ от МВД по РД (от 9.12.2016 года), который подтверждает существование запрета на пронос мобильных устройств в здание МВД для всех, а не только для сотрудников. Ответное письмо гласит: «сообщаем, что исходя из сложной оперативной обстановки на территории Республики Дагестан, на основании нормативной базы по соблюдению режима секретности МВД России, запрещён пронос на территорию всех ведомственных объектов технических средств связи: смартфонов, планшетных компьютеров с возможностью выхода в интернет, осуществления аудио-видеофиксации. Данные меры направлены исключительно для усиления защиты информации конфиденциального характера и режима секретности в системе МВД по РД».

В итоге судья отказал в удовлетворении исковых требований адвоката.