Молчащее большинство

Если люди не отвечают на вопросы, ответы на которые им известны, значит, вы задали вопросы не тем людям

Я уже давно не осуждаю людей за выбор, который они делают, когда это касается личной жизни. Но мне всё так же трудно понять взрослых людей, которые проявляют равнодушие, когда это касается жизни общества. Однако, с другой стороны, я понимаю сограждан, которые не хотят оказаться под одними и теми же знамёнами с персонами, чья жизненная позиция у них вызывает внутреннее отторжение. Очевидно, что людям не всё равно, в чьей компании они могут очутиться.

Заур Газиев

Надо сказать, что дагестанские власти невероятно удачливы. Им не нужно бояться протестов. Здесь нет, и в ближайшее время не может быть серьёзной оппозиции. Те, кто сегодня стоит в авангарде протестного движения, у большинства сограждан никакого доверия не вызывают. И дело не в качестве протестной идеи – ей, как раз-таки, много кто сочувствует, но вот персоналии, продвигающие эту идею, мягко говоря, не айс. Сделано это специально или это просто стечение обстоятельств – не важно, но факт остаётся фактом – оппозиционного лидера, собирающего хоть сколь-нибудь серьёзное количество людей, нет. И смотрят граждане на этот цирк с конями и думают, наверное, что ничем эти господа не лучше тех, против кого они выступают. Вот лично у меня скандальная блогерша с её карманным адвокатом сегодня ничего кроме улыбки не вызывают. Не могу я их воспринимать серьёзно! Клоунада какая-то. Мадам, которая годами устраивала травлю в социальных сетях, оскорбляла людей, скандалила, топтала коллег, сегодня вдруг выступила защитницей Абдулмумина Гаджиева. На мой взгляд, здесь нет и не может быть искренних намерений. Если её карманного адвоката ещё какое-то время назад можно было заподозрить в профессионализме, то после того, как на встрече с мэром (по поводу колеса обозрения) Салман Дадаев раздавил его своими аргументами, а он только что-то невнятное плёл в ответ, никакого доверия к нему у меня нет.

Адвокат, который не готов к дебатам, к полемике по вопросу, которым он занимается, плохой адвокат. Он оказался даже хуже нашего известного велоадвоката. И вообще, такое ощущение, что им глубоко наплевать на реальное положение дел, для них главное хайпануть, и им всё равно, что будет потом.

***

Да и то, во что в итоге превратилась акция по поддержке Абдулмумина Гаджиева, у меня ничего кроме сожаления не вызывает. Я искренне сочувствую отцу четверых детей, мне кажется, что вполне можно было на этом этапе расследования не держать этого человека в заключении, достаточно было бы надеть электронный браслет и оставить под подпиской о невыезде. Но судья решил иначе. И с этим решением ему жить дальше. Чтобы закрывать отца четверых детей, чьим орудием было только слово, нужно иметь очень холодное сердце или железные аргументы обвинения. Могло ли всё пойти иначе при наличии другого адвоката – не могу знать, что случилось, то случилось. Однако, видя, кто на этой теме хайпует, сильно жалею, что мы вообще каким-то боком поучаствовали в акции «Я/Мы Абдулмумин Гаджиев». Пользы Абдулмумину это почти не принесло, разве что бить и пытать его не будут, но вот по поводу остального сильно сомневаюсь. Слишком часто у нас и в более прозрачных историях судьи становились на сторону правоохранителей, чтобы поверить, что журналистское слово может иметь в этом деле хоть какой-то вес.

Ещё тише в этой истории Уполномоченный по правам человека в Дагестане. После ухода с этого поста Уммупазиль Омаровой у нас будто эту должность упразднили. Открываю сайт этого ведомства, там ни слова о деле Абдулмумина Гаджиева. Как будто этого дела и нет. Перерыл весь сайт, так ничего и не нашел. Мне казалось, что когда речь идёт о многодетном отце, на всех этапах следствия должен присутствовать если не сам уполномоченный, то хотя бы его представитель. Но, впрочем, это уже совсем другая история…

***

Ну а теперь немного о другой истории. У любого человека должно быть право на ответ. И это право у него есть даже не по закону, а по справедливости. Но в соответствии с законом сторона должна ответить в том же объёме, что и писали о ней. Отвечать следует по существу, а не уходить в пространные философствования. Если хочется высказаться обо всём, что лежит на душе, то должны быть другие договорённости с редакцией. А ещё, право на ответ не должно быть поводом навязывать свою позицию, а тем более врать. На прошлой неделе Минимущество прислало нам свой ответ на статью «Зелёная миля». Поначалу мы очень обрадовались этому факту. Если есть другая точка зрения, то она должна быть озвучена, ибо это в интересах наших читателей. Мы даём это письмо без купюр. Делаем это осознанно, чтобы читатели увидели качество аргументов, которыми апеллирует это ведомство. При этом я хочу напомнить, что там стоит подпись человека в ранге министра. Не вдаваясь в подробности, хочется сказать, что если человек, известный нам всем как политолог из Уфы, делает свою работу на таком уровне и в такие сроки, то не нужно удивляться, почему ситуация с границей именно такова, какова есть. Не нужно удивляться тому, что новые уставы ГУ и ГБУ, составленные уже в бытность нового министра, больше похожи на краденые студенческие рефераты, чем на документы, по которым должны работать ведомства. А с другой стороны, чего ждать от человека из бригады Толстиковой? Я полагаю, что она не позволила бы сесть на место министра человеку, который не разделяет её отношения к Дагестану.

Но мы, публикуя ответ министерства, всё же имеем вопросы к министру. И первый из них, почему вы присылаете нам ответ спустя столько времени? Редакция «СР» находится в 15 минутах ходьбы от здания Минимущества. Или в этой затяжке у вас есть какая-то заинтересованность? Где было министерство и почему оно молчало в тот день, когда толпа дагестанцев сносила приграничный знак? Ни одного комментария от них мы не увидели ни на РГВК, ни на независимых площадках. Сайт Минимущества тоже был глух и слеп к событиям тех дней. Во всяком случае, я ничего не нашел там. Это делалось осознанно, чтобы накалить обстановку? Или причина в непонимании своей роли в жизни дагестанского общества?

***

И ещё один знаковый момент в этой истории. Владимир Иванов поехал на границу и сдерживал натиск и разъярённых кизлярцев, и наших не совсем дружественных соседей. Но мы не заметили там активности министра имущественных отношений, чьей работой является разграничение земель. Где был в этот момент министр имущественных отношений? А если был, то почему молчал? Политолог потерял дар речи? Почему он не пришел на телевидение с утверждением, что этот участок принадлежит ЧР? Почему не показал карты и документы в то время, когда в этом была крайняя необходимость? Ему было наплевать, что его позиция работает на дискредитацию дагестанской власти? Или ему кто-то запретил?

И ещё один важный вопрос: на основании каких документов произведена постановка на кадровый учёт? А участок поставлен на кадастровый учёт только в начале апреля 2019 года? Чей он был до этого дня? Мы ждали ответа на этот вопрос. Политологу из Уфы наплевать, что дагестанское общество нуждается в ответах? Вот мы, к примеру, знаем, где сейчас гниют архивы Минимущества, а сам министр в курсе, в каких подвалах преют папки с архивами ведомства? Надеюсь, что нет, потому что в этом случае напрашиваются вполне определённые выводы… Ещё интереснее, почему за участком дороги, который, как оказалось, принадлежит Чечне, следили дагестанские дорожные службы? Или он и это будет отрицать? И ещё кое-что хотелось бы сказать политологу из Уфы: я, как журналист, больше верю моим землякам из Дагтехкадастра, которых его предшественница выжила с работы, нежели ему. Кстати, о том, что произошло в Дагтехкадастре, «СР» писала, но никто не опровергал ту версию событий. Значит, говорили эти люди чистую правду, а сейчас мы имеем дело со спланированной акцией.

***

Я много раз писал о том, что Дагестан – это сложно устроенное общество. Человеку со стороны с первого взгляда очень трудно понять, что тут происходит. Люди со стороны не чувствуют нюансов и не понимают очень многие вещи. К примеру, когда речь идёт о справедливости и чувстве собственного достоинства. Для дагестанца это очень важный момент. Мы не рабы, и нам важно, чтобы нас уважали. Поэтому Толстикова и Снегирёв сотоварищи никогда не будут приняты общественным мнением.

У нас есть свой средний класс. Это люди, зарабатывающие деньги, соблюдающие все свои обязанности пред семьёй, помогающие своим родным и внимательно следящие за своей молодёжью. Именно их мнение и является решающим. Эти люди ценят честность и бескомпромиссность, для этих людей важны принципиальность, мужественность, твёрдость в принятии решений. Они патриотически настроены, и им большинство новоявленных персонажей глубоко неприятны. Но эти люди не будут сидеть в социальных сетях и писать своё мнение, оставлять комменты в инста-пабликах. Но у них есть своё мнение, и они его озвучивают именно там, где это должно быть. Именно там, где принимаются решения. Молчащее большинство только внешне держит своё мнение при себе, на самом деле какие-то важные выводы для себя оно уже сделало. Посмотрим, что будет дальше.