9436262451

Общественные слушания по вопросу внесения поправок в Закон «О земле»

19 июня в Махачкале, в Национальной библиотеке РД им. Р. Гамзатова, состоялись слушания «О внесении поправок в Закон «О земле» Республики Дагестан, предусматривающих введение частной собственности на землю». Сложилось впечатление, что к дискуссии готовились только противники этого нововведения. Людей, которые грамотно объясняли важность данного документа, было до обидного мало.

Шамил Хадисов

***

Мероприятие проходило под руководством председателя Общественной палаты РД Г. Гамзатова. В нем приняли участие заместители председателя Народного Собрания Республики Дагестан С. Ахмедов и С. Исаков, представители министерств и ведомств, руководители и председатели профильных комитетов Народного Собрания РД, главы муниципальных образований районов и городских округов РД, члены Координационного совета некоммерческих организаций РД, члены и эксперты Общественной палаты Республики Дагестан и другие.

***

«Нужна ли Дагестану частная собственность на землю?» — вот вопрос, который обсуждали на этом мероприятии. Дискуссия получилась живая и интересная, так как земельный вопрос касается практически каждого жителя Дагестана. Но при этом дискуссия обнаружила полное непонимание большинством аудитории того, как устроено современное сельское хозяйство, в каком направлении следует двигаться, чтобы его эффективность в нашей республике хотя бы двинулась по направлению к мировым показателям.

Открывая заседание, Г. Гамзатов рассказал  о цели данного мероприятия: «Речь идет о том, что сегодня действует несколько правовых норм: аренда земли сельскохозяйственного назначения, аренда земли под строительство, домовладение, частная собственность земли под домовладения, под объектами строительства и ряд других, связанных с резервированием земли для государственного назначения. Но нет такой правовой нормы, позволяющей осуществлять право человека на частную собственность на земли сельскохозяйственного назначения. Сегодня предлагается обсудить этот вопрос, предложенный на рассмотрение президентом РД М. Магомедовым в ежегодном Послании Народному Собранию».

Затем слово было предоставлено председателю комиссии Общественной палаты РД по формированию правовой среды, развитию законодательства, обеспечению законности и правопорядка, доценту кафедры теории государства и права Дагестанского государственного университета А. Чупановой. «В 2002 году Российской Федерацией был принят Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который ввел в рынок земельные ресурсы РФ под определенные правовые основы и сделал ситуацию в этой сфере более предсказуемой. Земельный кодекс РФ в ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» все же не дал решения земельным спорам. Для их регулирования необходимо принять региональные законы о земле», — пояснила А. Чупанова. И в этом же духе она продолжила и дальше. Чупанова была невнятна, неинтересна и неубедительна. Её доводы вообще никак не повлияли на тех, кто выступал после неё. Вероятно, она не была готова к тому, что её задача не просто прочитать текст, но и в доступной форме объяснить причины, по которым введение частной собственности на землю должны восприниматься как насущная необходимость, без которой реформа сельского хозяйства просто невозможна.

Далее с докладом по вопросу введения в республике собственности на земли сельхозназначения выступил президент Ассоциации фермерских хозяйств и сельхозкооперативов Дагестана, заместитель председателя комиссии Общественной палаты РД по развитию агропромышленного комплекса и крестьянско-фермерских хозяйств М. Абдурахманов. В своем докладе он озвучил позицию фермеров по данному вопросу. «Вопрос приватизации сельскохозяйственных земель — больная тема для фермеров, и хорошо, что президент РД Магомедсалам Магомедов не стал ее игнорировать ради спокойной жизни. Ведь пока каждый клочок земли не будет иметь своего хозяина, в республике будет оставаться не задействованным огромный потенциал для ее развития», — добавил он. Ассоциацией ранее неоднократно выдвигались предложения по решению вопроса введения в республике частной собственности, но никаких решительных мер по данному вопросу не было принято, подчеркнул  М. Абдурахманов.

По мнению участников мероприятия, закон об обороте земель сельхозназначения —  рамочный документ, он не дает решения земельным спорам. «В каждом регионе должны самостоятельно принять законы о земле», — говорили участники дискуссии. При  этом они обнаруживали совершенно отсталые взгляды на то, какое место занимает собственность в современном мире.

***

В диалоге в Общественной палате граждане почему-то  предпочли обсуждать какие-то нюансы, мелочи, частности, но крайне редко пытались взглянуть на проблему целиком. К примеру, эксперты сошлись во мнении, что при определении собственности на землю основное право приобрести ее должны иметь те, кто сегодня живет и работает на этой земле. Они так и не поняли, что в современном мире собственником земли является тот, кто может наиболее эффективно её использовать. Нет смысла дарить землю тому, кто не знает, что с ней делать! По мнению многих собравшихся, переход к частной собственности на земли сельхозназначения не должен быть обязательным для людей, которые заключили долгосрочную аренду. А затем они сжалились и согласились: если собственник сельхозугодий задолжал банку, является банкротом или же неэффективно ее использует в течение 3 лет, то государство имеет право продать эту землю более добросовестному гражданину! Глупости! Наша страна уже двадцать лет живёт в рыночной экономке, а люди не знают, что эти вопросы регулирует сам рынок! Неэффективный собственник должен уступить место эффективному! Это вопрос уже не просто экономической целесообразности — это вопрос продовольственной безопасности! Далее участники говорили о необходимости мониторинга всех нормативно-правовых документов, касающихся земли, создания специальной комиссии, которая будет заниматься разработкой проекта изменений в Законе «О земле». После этого у сторонних наблюдателей возникли вполне основательные сомнения: насколько вообще возможно доверять решение столь судьбоносных для дагестанского общества вопросов аудитории с таким качеством знаний в рыночной экономике?!

По мнению руководителя информационного управления президента РД Зубайру Зубайруева, нужна не просто общественная дискуссия — нужен экономический ликбез, нужно бороться с ужасающей безграмотностью тех, кто пытается навязывать обществу свои популистские идеи. «Все говорят о том, что земля должна принадлежать тем, кто работает или живёт на ней. Но на самом деле это только красивая фраза. Работать можно по-разному! Земля должна принадлежать тому, кто может заставить её хорошо плодоносить, кто может платить за эту землю налоги, кто может сделать так, чтобы она могла кормить хотя бы половину из того количества людей, которых кормит один немецкий фермер! Налоги с этой земли должны поступать в местные муниципальные образования,  сами граждане, живущие здесь, в конечном итоге будут заинтересованы в том, чтобы на этой земле был эффективный собственник. Нет такой идеи, ради которой люди должны были бы голодать и скатываться в средневековье. Сегодняшнее сельское хозяйство — это крупные агрохолдинги, которые могут обеспечить высокие урожаи, современную технику, работающую на полях, новые культуры и т.д. Нет смысла цепляться за старое, если оно не даёт нам возможности прорыва в более светлое и зажиточное завтра. Климат в Дагестане не хуже, чем у соседей, но урожайность, почему то, гораздо ниже!  У нас сегодня не используется, по некоторым данным, до половины сельскохозяйственных земель! Это ли не показание к тому, чтобы в нашем сельском хозяйстве многое менять. Собственность в современном постиндустриальном обществе идёт к тому, кто может ею распорядиться наилучшим образом. Почему у нас эти экономические законы не должны работать? Именно по этой причине я считаю, что налог на землю должен существовать, он поможет отсеять тех, кто не сможет конкурировать на этом поле. Но при этом я бы ликвидировал налог на предпринимательство. Сегодня у нас нет задачи бороться с голодом, сегодня мы хотим сделать так, чтобы сельское хозяйство стало выгодным. Вы только подумайте, почему яблоки, привезённые из Аргентины, оказываются дешевле тех, что вырастили, к примеру, в Ахтынском районе?! Это не потому, что ахтынцы жадные, это потому, что сельское хозяйство у нас отсталое и нуждается в коренном преобразовании. Почему мы предлагаем обществу дискуссию на эту тему? Чтобы не было повода говорить о том, что у кого-то не спросили или кому-то не объяснили, почему принимается то или иное решение».

***

Однако вопрос о частной собственности на землю обсуждался не только в стенах Общественной палаты. С просьбой высказать своё мнение мы обратились к ректору Дагестанского государственного аграрного университета  Зайдину Магомедовичу Джамбулатову. «Без частной собственности на землю невозможно финансовое вхождение в современные экономические отношения. Земля должна иметь своего хозяина. Земля должна стать реальным инструментом экономических отношений. Но у нашего сельского хозяйства есть свои особенности. Его можно разделить на три части: мелкоконтурные хозяйства, среднеконтурные и крупноконтурные хозяйства. К примеру, в горах наиболее эффективно мелкоконтурное хозяйство; крупные агрохолдинги вряд ли заинтересуются участками в 5-8 гектаров. По этой причине не нужно бояться, что наши горы захватят какие-то латифундисты — они так и будут принадлежать тем, кто там живёт! Только при этом у них появится шанс работать на современном уровне.

Однако суть даже не в этом, а в том, что только хозяин на самом деле может заставить работать землю, при этом будет заботиться, чтобы она не истощилась. Естественно, собственник, платящий налоги, будет заинтересован в том, чтобы земля плодоносила по максимуму, чтобы урожай, собранный с этой земли, не пропадал. Вот вы спрашиваете, почему аргентинские яблоки даже при учете перевозки оказываются дешевле ахтынских? Дело в том, что там урожайность в 10-15 раз выше. У них и сорта соответствующие — в пределах двух метров,  и механизация сбалансирована, и время созревания распределено по календарю, что позволяет не нанимать сразу большое количество рабочей силы. Плюс к этому они применяют в своём сельском хозяйстве все достижения научно-технического прогресса. К примеру, они научились недорого останавливать процесс этилирования (гниения), что, в общем-то, позволяет избежать потерь. Почему у них так? Всё дело в том, что в основе их уклада лежит право частной собственности. А тамошний собственник поставлен в обстоятельства, когда он не может не быть эффективным. Вот они и используют все достижения научно-технического прогресса.

 Насколько вероятно объяснить нашим гражданам необходимость введения частной собственности на землю? Я полагаю, что нужно использовать два метода: убеждение в экономической целесообразности и принуждение. К сожалению, мы сегодня не можем позволить себе ждать, пока кто-то дозреет своим умом до понимания преимуществ частной собственности на землю. Тогда нам придётся ждать ещё лет пятьдесят! Сегодня положение дел в сельском хозяйстве таково, что нужно торопиться с этими мерами. У нас есть земля, рабочие руки, у нас есть климат, позволяющий выращивать многое, есть, наконец, огромный российский рынок, который мы могли бы обеспечивать продуктами питания. Я считаю, что дагестанский президент, инициирующий реформу в сельском хозяйстве, поступает мудро. Это шанс, который дорогого стоит!»