10038124613

«Войско баранов, возглавляемое львом, всегда одержит победу над войском львов, возглавляемых бараном»

Наполеон Бонапарт

Гражданин – это человек, являющийся участником социальных отношений. Гражданин – это обладатель прав и пользователь свобод. Гражданин – это плательщик налогов, носитель религиозных или идеологических убеждений и как следствие участник политического процесса. Гражданин – это субъект права и ответственный потребитель последствий своего выбора и убеждений. Гражданин – это главный герой в системе, называемой правовым государством.

Заур Газиев

Много ещё чего можно написать, определяя, что такое гражданин, но самое главное – это то, что гражданин есть человек, который сознательно идёт на ограничение своего эго, дабы жизнь его в социуме была регламентирована общими правилами, дающими возможность комфортного проживания всем участникам отношений.

Власть и гражданин

Отношения власти и гражданина – непростая история. Бывало, когда граждане не понимали великих правителей, приводя к власти ничтожеств или проходимцев. Бывало, что власть оказывалась недостойна своего народа или народ был хуже своих правителей. Бывало, когда сами граждане готовы были огромной толпой бежать в пропасть и власть не могла остановить их методом убеждений. А случаев, когда через посулы, обещания справедливости к власти приходили подлецы, не перечесть! Всё, что может произойти в будущем, уже наверняка с кем-то происходило в прошлом. Ничего нового. Люди всегда делают одно и то же: едят, работают, молятся, испытывают чувства… Люди борются за власть, предают друг друга, продают и подкупают, совершают самоотверженные поступки. Иногда побеждает добро, иногда – зло. Ничего с этим не поделаешь. Вопрос в том, кто оказывается в качестве лидера и каков вектор устремления масс. Анализируя ситуацию в Дагестане, можно долго искать виноватых и не сделать никаких разумных выводов. Правда в том, что ничего просто так не происходит: каждый народ – сам архитектор своих несчастий. Люди, имея возможность двигаться к просвещению и прогрессу, вместо упорной работы по строительству своего благополучного будущего начинают прятаться в религии, искать героев или чудесных путей исцеления, не заканчивают ничем хорошим. Мы можем в этом убедиться на примерах из собственной истории. И здесь нам как народу есть о чём поразмыслить.

Когда смотришь на то, к чему мы сегодня пришли, как общество или как граждане, становится очень неприятно. Это же до какого состояния нужно было себя довести, чтобы мракобесие, хамство, ежедневная ложь, интриганство и многое другое стало нормой отношений! Мне, конечно же, жаль, что у нас нет всеобщих выборов президента Дагестана, но, глядя на дорожное движение в Махачкале, я понимаю, что право выбирать себе главу республики закончится гражданской войной. Примерно как то, во что вылилась свобода слова в Интернете: один из самых грязных секторов русскоязычного Интернета – наш, дагестанский. До того, как мы друг друга поносим, вряд ли кто-нибудь дотянется! Мы показали миру, насколько мы аморальны, беспринципны, злобны…Мы как общество пока не дозрели, чтобы использовать это право себе на пользу. Нам ещё только предстоит воспитать поколение, которое будет способно сделать осознанный выбор. Поколение с иммунитетом к нашим сегодняшним болезням. И случится это только тогда, когда мы сумеем определиться с приоритетами. В головах наших людей ещё должно появиться понимание того, что можно делать, а чего нельзя делать ни при каких обстоятельствах. И нельзя не потому, что есть страх быть наказанным, а потому, что просто нельзя! На уровне подсознания, на нравственном уровне. Мы должны понять, что правила должны быть одинаковыми для всех, их нельзя прогибать под обстоятельства. У нас должен быть критерий, по которому мы вообще отличаем, что такое добро и что такое зло. И тогда не нужно будет объяснять, что оттюнингованный бандит из девяностых всегда останется бандитом, а лживый партаппаратчик всегда останется интриганом, как ни пиарь его! Последствия их деятельности соответствуют их внутреннему содержанию – ничего хорошего. Вы удивляетесь, когда вам лгут в чиновничьих кабинетах или, к примеру, в Махачкале бессовестно уничтожается одна зелёная зона за другой? Не удивляйтесь. Это последствия того выбора, который граждане сделали на избирательных участках, или когда проигнорировали выборы. И не верьте, что от вас ничего не зависит: в Дагестане есть районы, которые доказали, что могут выбирать вопреки воле столицы. Когда граждане поймут, что они хотят жить по-другому, они сами придут на выборы, никто не сможет проигнорировать их голоса. Скажу прямо, проблема не в плохом чиновнике, а в тех, кто его терпит.

Крысиный король

На днях в Интернете набрёл на весьма интересный текст, автора которого отыскать не удалось. Текст называется «Крысиный король», или «Как мы жрём друг друга». Далее я приведу прямой текст с небольшими сокращениями.

«Суть этой технологии очень ярко раскрывается на примере крыс. Эти животные, в первую очередь, известны своей невероятной выживаемостью. Основа такой живучести – в социальной сплоченности. Они вместе ходят «на дело», помогают друг другу, защищают, если есть возможность, забирают с собой раненых. Крысы ощущают себя единым организмом и ведут себя как единый организм. Они быстро обмениваются информацией, быстро предупреждают об опасности, передают навыки защиты. В таком поведении нет индивидуальной выгоды. Защитный механизм имеет нравственную природу. Один из самых эффективных способов борьбы с крысами основан на разрушении защиты. Так как защита имеет основанием нравственность, способ в итоге основан на разрушении нравственности. Всем нельзя сломать нравственность. Можно сломать поодиночке, да и то не сразу. Ломают постепенно. Для этого создают условия, когда рациональная логика приобретает решающее значение. Главное – заставить совершить первый шаг, действие, до этого находящееся под абсолютным табу.

Делается это следующим образом. Берут крупную и сильную крысу, долго морят ее голодом, а потом бросают к ней в клетку только что убитую крысу. После некоторых раздумий она пожирает своего мертвого собрата. Рациональная логика подсказывает: это уже не собрат, это пища. Ему все равно, а мне выжить нужно. Значит, кушать надо.

Второй раз планка безнравственности поднимается выше. В клетку бросают еле живое животное. Новая «пища», хоть и почти мертвая, но все же живая. И снова рациональная логика подсказывает решение. Он все равно умрет, а мне нужно жить. И крыса опять ест себе подобного, теперь уже практически живого. Третий раз в клетку бросают вполне живую и здоровую «пищу» – слабого крысенка. У сильной крысы снова включается алгоритм рациональной логики. Есть все равно нечего, говорит она себе. Что толку, если мы оба погибнем? Пусть выживет сильнейший. И сильнейший выживает. Обратите внимание, что у крысы на принятие решения с каждым разом уходило все меньше времени. При этом уровень безнравственности каждого нового пожирания был все больше. Через некоторое время крыса вообще не думала. Она относилась к своим соотечественникам так, как к пище. Едва ей подбрасывали в клетку новую крысу, она тут же накидывалась на нее и пожирала. С момента, когда она вообще не думала, жрать или не жрать, ее нравственность была сломлена. Далее ее выпускали назад в общество, откуда в свое время взяли. Это уже была не та крыса. Это уже было существо без признаков нравственности. В своих поступках оно руководствовалась только логикой эгоизма. Но окружающие не знали этого. Они принимали ее за свою и полностью доверяли. Очень быстро существо, внешне похожее на крысу, приходило к мысли: зачем где-то искать пищу, если она кругом, теплая и свежая. Рациональная логика определяла характер действия. Крысоед выбирал ничего не подозревающую жертву и пожирал ее. Очень скоро он приходил к выводу, что самый оптимальный вариант — не открыто нападать и пожирать, а делать это втайне от общества. В следующий раз под тем или иным предлогом эта крыса заманивала свою жертву в укромное место и там пожирала. Когда у крысиного сообщества не оставалось сомнений, что среди них завелся волк в овечьей шкуре, крысы уходили из этого места. Причем уходили в ста случаях из ста. Животные словно боялись отравиться флюидами трансформированной крысы. Они боялись стать такими же. Инстинктивно чувствовали: если их сознание впитает новые установки, возникнет общество без тормозов, общество предателей, общество потребителей. Атмосфера безнравственности разрушит механизм социальной защиты, и погибнут все. Напрашивается вопрос: почему крысиное сообщество уходило, почему не могло уничтожить «короля»? В таком поведении тоже есть глубокий смысл. Коллективный разум, которым в данном случае можно считать инстинкт, просчитывал, что в ликвидации примут участие самые сильные особи, элита общества. Кто знает, что с ними будет, когда они вопьются зубами в живую плоть безнравственного собрата? Не заразятся ли сами его порочностью? Даже крысы не хотят жить в обществе, построенном на постоянной войне друг с другом, раздирающей единое на множественное. Крысы умнее людей. Справедливо опасаясь, что рациональной логикой эгоизма заразится крысиная элита, они уходят в другое место.

Если пофантазировать и представить, что общество не покинуло безнравственного собрата, а осталось с ним жить, легко допустить, что он заразил бы своей рациональной логикой элиту. Тоже придумал бы то, как это сделать поэтапно и незаметно, в полном соответствии с логикой. Вместо одного «крысиного короля» появилась бы целая каста таких «мутантов». Не имея принципов, они быстро победили бы традиционную элиту. Крыс спасает от такой трансформации отсутствие свободы в человеческом понимании. Отсутствие такого мощного интеллекта, как у человека. Они руководствуются инстинктом. Инстинкт определяет главной ценностью общества не пищу и даже не жизнь отдельной крысы, а нравственность. Это фундамент, на котором построена любая социальная конструкция. Ради ее целостности они уходят от источника заразы. Сохраняя фундамент, крысы сохраняют себя единым обществом с традиционной шкалой ценностей, в итоге сохраняясь как вид. У человеческого общества нет такого инстинкта. Но оно тоже основано на нравственности. Если убрать этот фундамент, вся конструкция быстро превращается в гору мусора, который начинает перетирать себя до состояния пудры, то есть до состояния, когда мельче уже некуда. Перетереть в пудру – значит отрезать от корней, традиции, уклада, главное – свести на нет моральные устои. Для общества последней стадией размельчения является момент, когда оно превращается в ничем не связанных индивидов. Возникает атомизированное общество, человеческая пыль, строительный материал для нового мирового порядка. Разрушение человеческого общества осуществляется по технологии «крысиного короля». Весь удар сконцентрирован на разрушении нравственности. Всеми способами выжигается понятие свой.

Таких «крысиных королей» в современном обществе становится все больше. Это самые страшные хищники. Они объединяются в группировки, рассматривая соотечественников как быдло (пищу). Открыв «истину», что свое счастье можно построить на чужом несчастье, сначала они действовали в лоб – «пожирали» народ открыто. Потом сообразили, что самый оптимальный вариант – пожирать под завесой красивых высоких слов. С экранов полились потоки обещаний и высокопарных слов о свободе и равенстве. Изначально «короли» не собирались выполнять обещанное. Для них это было лишь средство приманить «пищу». Они рвались на ключевые узлы общества, чтобы под покровом красивых слов жрать своих. С каждым годом они набирались сил, становились более сильными, изворотливыми и опасными. Главная их опасность – они внешне не отличаются от здоровых членов общества. Они научились так маскироваться, что выглядят лучше своих честных собратьев. Но если не слова слушать, а на дела смотреть, то нетрудно разглядеть суть этих существ. Вся мощь их ума и воли сосредоточена в узком эгоистичном секторе. Они разучились думать в категориях общества и государства. Они думают только о себе и своем выводке. Они питаются своими собратьями точно так же, как тот крысоед. Их много, они невероятно расплодились, их количество продолжает расти. Они поделились на мелких и крупных, разбив страну на охотничьи угодья, места охоты и кормления».

Прочитав этот текст, я принял решение опубликовать основную его часть. Слишком много совпадений с нашей реальностью. Думаю, что это слишком серьёзная тема, чтобы ограничиться одной статьёй, я продолжу ее в следующем номере. Но вы, уважаемые читатели, когда в очередной раз наткнётесь на материалы, якобы разоблачающие всех и вся, интернет-сайтов типа «Кавказпресса», подумайте, для чего это делается и сколько зла стоит за этими якобы обличителями.