4382999402

Планы, прогнозы и реалии

Сегодня к Дагестану привлечено пристальное внимание столичного экспертного сообщества – имеются в виду господа Соколов, Казенин, Шевченко, Сокирянская и другие, которые на днях с высоты своего опыта оценили текущий политический момент в Дагестане. Вкратце их точка зрения зиждется на уверенности, что Кремль всерьез взялся за Дагестан, всерьез намерен сломать сложившуюся здесь феодальную систему управления, освободить дагестанцев от рабства. Это очень хорошо. Но вопрос не в том, насколько серьезно взялся Кремль за эту работу. А в том, насколько она в принципе выполнима. Лично мне кажется, что уничтожить феодализм в Дагестане равносильно уничтожению его самого…

Багаудин Узунаев

По тонкому льду

Итак, «средневековье», «феодализм», «тотальное рабство»…

И вдруг на этом фоне, как явление Христа народу, в Дагестане появляется филиал американской компании Plug&Play во главе с москвичом Михаилом Бланком. Этот шаг со стороны старейшего инкубатора Кремниевой долины (США, Калифорния) по разработке и поддержке стартапов вызвал всеобщее недоумение. Дело в том, что большинство российских фондов скептически относятся к планам PnP укорениться на нашей почве. Правда, указывая на риски, они тактично говорят лишь об экономической стороне дела: мол, инкубатор не задержится в России надолго, так как на рынке стартапов наметился дефицит качественных проектов… И это чистая правда! Но только ли в экономической сфере коренятся причины этого застоя? Вот главный вопрос! Да и сам г-н Бланк, как сквозит в его редких интервью, еще не полностью распаковал здесь свои чемоданы. Он прямо говорит, что «не сразу согласился» приехать в наши края: «Дагестан?! Да зачем оно мне надо?!» Потом ему было сделано предложение, от которого он не смог отказаться…

И вот мы приобщились к одному из столпов американского инкубационного бизнеса.

Разумеется, появление американского бизнес-инкубатора в нашем инкубаторе «ренессансных» персонажей буквально потрясло все экспертное сообщество России. Выражением этого потрясения стало решение экономического обозревателя телеканала «Россия – 24» Алексея Бобровского провести интервью по этому информационному поводу с главой Дагестана Рамазаном Абдулатиповым в ходе форума в Сочи. Давая слово главе Дагестана, обозреватель не скрывал своего удивления, чтобы не сказать сильнее, фактом согласия знаменитой американской фирмы открыть свой филиал в Дагестане. Правда, выводы из этого Бобровский сделал приятные для Абдулатипова: мол, это говорит о том, что в республике наступила стабильность. (С чем Абдулатипов нерешительно, но согласился…). Мол, американцы вряд ли пришли бы туда, где нет стабильности… Тут г-н Бобровский совершил, на мой взгляд, две ошибки: фактологическую (как согласовать чуть ли не ежедневные выстрелы и взрывы… со стабильностью) и системную (тоже не согласующуюся с идеологией).

Понятно, что Бобровский имеет в виду экономическую стабильность, когда народ более-менее накормлен и более-менее занят. Почему более-менее? Да потому, что труд (именно труд!) в России оплачивается с таким расчетом, который позволяет сохранять и стабильность социальную. Что имеется в виду? Того пособия, которое получает население России (опричь власти и бизнеса), хотя и с трудом, но хватает на то, чтобы дожить до следующего пособия. Вместе с тем оно, хотя и мало, однако не настолько, чтобы довести население до голодного бунта. То есть путинский режим сумел выработать очень точную, очень тонкую меру, не дающую недовольству населения своим материальным положением перерасти в отчаяние и неконтролируемый бунт против тех, кто его в таком положении держит. Другими словами: то, что простой человек в России может потерять в результате бунта, буквально на одну-две капли превышает надежду на то, что, взбунтовавшись и свергнув режим, он получит больше, чем имеет. Умение поддерживать это хрупкое равновесие – большое искусство! И президент Путин владеет им с феноменальным мастерством!

Он владеет им настолько виртуозно, что даже «узник Болотной» Михаил Косенко признал это в своем последнем слове. «Наш народ привык страдать, – констатировал он, – в России строится восточная модель общества – несвобода в обмен на сытую жизнь». Насчет «несвободы» можно поспорить, а вот что касается «сытой жизни», то к подавляющему большинству населения России это определение явно не относится. Кстати, чуть ниже Косенко сам же дезавуирует свои слова и высказывает мысль, которая раскрывает причину ценности в глазах народа стабильности по-путински. «Наш народ привык жить бедно, – продолжает он, – и ему незначительный достаток кажется очень значительным достижением». Этот «незначительный достаток» и есть та самая отмеченная нами выше тонкая, точная мера, ставшая непреодолимым барьером между нищетой и волей к избавлению от нее.

От США добра не жди!

Теперь о системной ошибке Бобровского… Дело в том, что система на данный момент убеждена сама и убеждает нас с вами, что там, куда приходят американцы, наступает нестабильность. А Бобровский – человек системы, и он, конечно, полностью разделяет такую точку зрения. Иначе пришлось бы подумать, что обозреватель надеется на конструктивную помощь от американцев, на помощь, которая выведет Дагестан из «средневековья», «феодализма» и избавит от «тотального рабства». Конечно, он не настолько наивен, чтобы верить в такое бескорыстие американцев… Мне не кажется, что дагестанским мозгам угрожает такая участь. А если бы и грозила, то первыми туда утекли бы мозги потомства нашей действующей политической элиты. Это был тот самый вариант, который известен под кодовым названием «дешево и сердито», ведь сейчас им приходится отправлять своих детей на учебу в США или в Англию за свой счет. Но может быть, тут есть и другие «варианты»? Наши реалии позволяют предположить и такое.

Вот сообщение из околоправительственных кругов России, которое не кажется нам неправдоподобным. «Саммит организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), состоявшийся 23 сентября в Сочи, был отмечен словами российского президента об опасности «перелива» терроризма из одной страны в другую и необходимости совместного сопротивления этой угрозе». По мнению тех же источников, формально это высказывание, связанное с последствиями вывода иностранных войск из Афганистана в 2014 году, направлено против весьма вероятного «экспорта» салафитских боевиков из Ближнего Востока на российский Северный Кавказ, где идеи «мусульманского социализма» обладают большой притягательной силой и высоким мобилизационным потенциалом, который может быть задействован конкурентами России даже к началу Олимпийских игр – 2014 в Сочи…»

То есть Дагестан парадоксальным образом представляет собой и слабое, и сильное звено среди путинских регионов-легионов. Он всегда выдает почти стопроцентную поддержку его курсу на выборах всех уровней. Но вместе с тем здесь, как видно из цитаты, очень распространены идеи «мусульманского социализма». Почему? Ответ прост: он – в глазах этих людей – более справедлив в деле распределения общественных богатств, чем действующая власть России.

И нашим, и вашим…

Кто-то мирится с этим: мол, лучше синица в руке… А кто-то не мирится и берет в руки оружие. И тут, как мне кажется, виновата сама государственная власть: она постоянно убеждает население, что является «социальным государством», что все ее помыслы направлены на то, чтобы сделать нам красиво. Но красиво получается только для нее самой. На беду и СМИ постоянно, словно дразня население, показывают ему, как красиво живут те, которые сподобились попасть во власть. Может быть, не надо этого делать? Ведь видя, как красиво живет власть предержащая и аффилированный с ней бизнес, население начинает испытывать чувство зависти. К нему добавляется раздражение в связи с полуиздевательскими заверениями, что власть – его слуга, что единственной целью ее жизни является бесперебойное, безостановочное служение населению. «Ага, – думает население, – власть безостановочно служит мне, а я как живу в нищете, так и продолжаю жить. Значит, делается вывод, либо она служит плохо, хотя и безостановочно, либо обманывает меня, что служит мне, а служит только себе…»

Дать на эти вопросы однозначный вопрос невозможно. Мы не знаем, точно ли власть обманывает нас, говоря, что она служит нам, а сама служит лишь себе. Однако общее мнение населения сводится именно к этому ответу. Если не так, то власть найдет способ и возможность опровергнуть это. Но мы исходим из позиции населения и задаемся вопросом: зачем, почему власть обманывает население, говоря, что служит ему в то время, когда она служит только себе? Свои резоны власть пусть выкладывает сама, мы сейчас говорим от имени населения. Почему ей прямо не сказать: господа хорошие, в этом мире властвует дефицит, всем красиво сделать невозможно. Есть лишь два варианта: сделать красиво лишь 3-4 процентам, а остальным так, чтобы они не умерли с голоду. Либо сделать всех равными в нищете. Последний вариант мы уже пробовали. И он вам не понравился, иначе вы взяли бы этого Горбачева, как только он произнес слово «перестройка», за одно место и выставили бы его на Запад. А без него не было бы и Ельцина, не было бы олигархов и вот этой власти, которая говорит вам, что служит вам, а сама только и делает, что распихивает общественные богатства России по своим глубоким, чтобы не сказать бездонным, карманам. Почему не сказать об этом прямо? Почему не открыть, что они считают себя вправе присваивать львиную долю общественного богатства? Почему не объявить, что они заслужили такую – сверхобеспеченную – жизнь? Да, это будет другая идеология, другое государство – не социальное. Но зато все будет по-честному, и у населения отпадет повод для подозрений.

Видимо, есть опасения, что оно может не выдержать этой правды. И тогда даже выработанный Путиным тонкий и точный барьер не выдержит напора народного гнева и негодования. А русский бунт, вы сами знаете, имеет две очень опасные черты – он бессмысленный и беспощадный! Так что требовать от них такого признания равносильно тому, чтобы требовать сунуть шею в петлю.

Какой же дурак пойдет на такое?

 

Коллаж: Михаил Бланк «Плуг энд Плей»… Шевченко… салафиты… Абдулатипов… Путин… Косенко в суде… богатые — бедные…