15193227323

Если пользоваться нашими телеканалами как источниками информации, то понять, что на самом деле происходит, невозможно. Социальные сети – источник ненадёжный, но есть авторы, заслуживающие доверия. На днях на профиле Елены Сахаровой нашел краткое изложение ситуации, по причине которой началась война в Сирии. Во всяком случае, это ставит многие вещи на свои места.

Заур Газиев

С ЧЕГО НАЧАЛАСЬ ВОЙНА В СИРИИ

Итак, Елена Сахарова пишет: «Дамы и господа, кто не знает, почему начались противостояния в Сирии, объясняю на пальцах. В одном поселении в Сирии на домах на плакатах дети написали: «Долой Асада!» и «Башар Асад должен уйти». Пришли военные, детей забрали, мучили около двух недель. Били, вырывали ногти. Из-за этого собрались их родители и родственники и попросили отпустить детей. Детей не отпустили. Когда родственники стали орать и возмущаться, ответом от военных им было, мол, новых нарожают ваши бабы, а если не смогут, мы придем, поможем. Родственники вышли на демонстрацию в Дарра. Абсолютно мирную. С одним требованием – отпустить детей. Эту демонстрацию расстреляли. С этого всё и началось.

Только после этого люди, которые были не согласны с этим, в разных городах начали срывать плакаты Башара и его отца, и ситуация стала накаляться. Это специально для тех, кто не понимает, кому мы помогаем и куда мы влезли. Первые 7-8 месяцев демонстрации в Сирии были только мирные. Никаких солдат не убивали. За это время власть страны боролась с протестами исключительно силовыми методами, никаких выводов и изменений сделано не было. Убили 26 демонстрантов, потом на их похоронах еще 27».

В статье «Нас кинут все!» другой автор, Юлия Латынина, пишет: «Приняв решение вступить в войну в Сирии, Владимир Путин снова заставил разговаривать с собой западных лидеров и отвлек внимание российского ватника от медленно дотлевающего Донбасса. Тактическая задача выполнена. Вопрос в том, каковы будут для России стратегические последствия этой войны? Чтобы их оценить, я думаю, надо иметь в виду четыре момента.

Первое. В современном мире величие не определяется размером армии. Величие определяется размером экономики. США являются сверхдержавой не потому, что посылают куда-то войска. Они являются сверхдержавой потому, что производят 25% мирового ВВП. Китай за последние 20 лет стал сверхдержавой не потому, что он завоевал Корею, Вьетнам и Камбоджу. Он их не завоевывал. Он стал сверхдержавой потому, что создал суперсовременную экономику и поднял из бедности 400 млн. человек.

Второе. Что Россия вообще может получить в результате этой войны? Я сейчас не говорю о моральной стороне дела, но все разумные войны ведутся за вполне конкретную выгоду. Александр Македонский воевал с персами и создал на их землях греческое царство. Петр I воевал со Швецией и получил выход к Балтике. Япония во Второй мировой оккупировала Юго-Восточную Азию, потому что нуждалась в источниках сырья. Ближний Восток является зоной жизненно важных интересов США, потому что США получают оттуда нефть. Вопрос: какую мыслимую стратегическую выгоду может принести России победа в Сирии? Мы не получим ни клочка сирийской территории (которая даром никому не нужна, кроме ИГИЛ) и ни клочка сирийских (несуществующих и ненужных нам) природных ресурсов. Логично ли считать выгодой некий престиж, которым Россия якобы будет пользоваться на Ближнем Востоке? СССР хлебнул этого надувалова в полной мере. СССР тоже был большой любитель помогать ближневосточным диктаторам, снабжая их деньгами, оружием и военными советниками. Ни один из этих диктаторов не упустил возможности кинуть СССР. Для любого из них деньги, оружие и советники из СССР были лишь способом набить себе цену в глазах США. СССР был лох, которого разводили на бабки и кровь мелкие диктаторы. Хочет ли Кремль повторить этот путь?

Третье, и самое главное. То, что происходит в Сирии, – это внутрицивилизационный конфликт. Возможно, Асад и ИГИЛ – это две стороны одной исламской медали. Оба режима хотят построить рай на земле, только Асад считает, что рай на земле – это когда его войска расстреливают 30 тыс. жителей Хамы (как в 1982 году при его отце), а ИГИЛ, что рай на земле – это когда его войска расстреливают 30 тыс. жителей той же Хамы. Есть ли смысл российской христианской цивилизации вмешиваться во внутриисламский конфликт в качестве пушечного мяса? Это не наша земля, не наша война, не наша территория и не наши правила.

И, наконец, четвертое. Пиар-война отличается от настоящей войны тем, что ее ведут не для победы. Ее ведут для хорошей картинки. Конечной целью настоящей войны является не картинка, а победа. Вранье в настоящей войне обходится очень дорого. В настоящей войне можно – и нужно – врать только врагу. А когда вы начинаете врать самим себе, то, как замечательно сказал по этому поводу адмирал Ямамото, «считайте, что война уже проиграна». Что является победой в этой войне? Ответ – уничтожение ИГИЛ. Вопрос: можно ли победить ИГИЛ теми средствами, которые избрал Кремль? На сегодняшний момент Москва хочет ограничиться авиаударами, которые будут наноситься с базы в Латакии. Вся бронетехника, которая пока выгружена в Сирии, – это бронетехника для защиты этой базы. Наземное наступление будут осуществляться, в идеале, сирийскими и иранскими войсками. По этому поводу сразу вспоминается известное изречение Наполеона о генерале, который был очень счастлив, потому что всегда имел дело только с коалициями. Насколько будет успешней коалиция из четырех таких замечательных государств, как Сирия, Ирак, Иран и Россия? Скорее всего, авиаударами в составе такой коалиции уничтожить ИГИЛ будет невозможно, а это возвращает нас к исходной проблеме. Если Москва не уничтожает ИГИЛ, то она окажется в такой же слабой позиции, как и Вашингтон. Разница-то какая? Ни те не уничтожили, ни эти. Кроме того, у этой реальной войны есть еще и пиар-составляющая, рассчитанная, как и всегда в случае настоящей войны, в первую очередь на противника. Исламисты, в том числе ИГИЛ, играют в эту войну гораздо дольше и успешней Кремля. Они знают все ходы, и фотошопы, и скандалы про Гуантанамо и про Абу Грейб покажутся детским садом по сравнению с тем, что через месяц западное ТВ будет говорить про российское военное вмешательство в Сирии…

Мы ввязываемся в войну, в которой даже теоретически мы ничего не можем выиграть. Мы ввязываемся во внутриисламский конфликт, и мы ввязываемся в него в составе коалиции, члены которой: а) не смогут раздавить ИГИЛ; б) являются для России представителями куда более чуждой цивилизации, религии и культуры, чем Запад. Все остальное по сравнению с этим – мелочи».

***

В контексте политики России вступление в войну кажется понятным, но есть ощущение, что никто так и не посчитал, каковы последствия этой кампании для внутриполитической ситуации в мусульманских регионах России. Как ни крути, но для наших малообразованных люмпенизированных слоёв ИГИЛ – это как исламский коммунизм. Не то что бы следует потакать капризам этой социальной группы, но бомбардировки – это как элемент устрашения не только тех, кто в Сирии, но и тех, кто у нас в стране. Замечу, что в последние пару лет считалось хорошим тоном уйти воевать в Сирию на стороне ИГИЛ. А присяга ИГИЛ, приведённая некоторыми секторами «Имарата Кавказ», как бы ставит всё на свои места. Теперь понятно, кто чьи друзья и кто чьи враги. К слову, по мнению многих наблюдателей, выходцы с Северного Кавказа на этой войне на территории Сирии были неожиданно жестоки и кровожадны. С особенным удовольствием они резали головы христианским священникам и расстреливали западных журналистов. А пару недель назад в Интернете прошло видео, где люди, говорившие на чеченском языке, расстреливали положенных лицом в снег российских военных инструкторов. Есть аналогичное видео и с дагестанцами; полагаю, оно ещё не раз будет всплывать.

И всё же для чего России ввязываться в эту войну?

Есть ещё одна версия, согласно которой через Сирию в Европу должен пройти газопровод из Катара, где сегодня самые большие разведанные запасы газа. Ни американцам, ни России этот газопровод вроде как не нужен. Вот и запылал пожар конфликта в Сирии.

Нельзя не сказать и ещё об одном аспекте этой проблемы. Он чётко озвучен в тексте Владимира Голышева: «Переговорная позиция российской стороны была обозначена с трибуны Генассамблеи ООН: Россия предлагала свои услуги в борьбе с «Исламским государством» в рамках современного аналога «антигитлеровской коалиции» в обмен на смягчение позиции США по Украине. Предполагалось, что степень этого смягчения и будет предметом торга. То, что в ходе переговоров сделал Обама, описал Марк Твен в «Приключениях Тома Сойера и Гекльберри Финна». Нет, мистер Путин, красить забор (бомбить «ИГ») – это не повинность, а удовольствие! А за удовольствия надо платить. Сколько стеклянных шариков вы можете мне предложить? Нет ли у вас в запасе дохлой кошки? И не забывайте: в этой сделке заинтересованы вы, а не я. Вам, а не мне нужно доказать, что полет через Атлантику стоил свеч. Это вам нужно срочно предъявить хоть что-то…

После первых бомбежек и переговоров в Париже мы можем точно описать окончательные параметры сделки. Ни в какую коалицию с Россией никто вступать не будет. Но ей будет предоставлена возможность для самостоятельных игр на сирийском театре военных действий. За эту «покраску забора» Россия обязуется прекратить саботаж минских договоренностей и оставить «своих сукиных сынов» наедине с Киевом.

О том, что Сирия – капкан для России, стало понятно после первого же дня бомбежек. Собственных разведданных у российских военных нет, а сирийские коллеги охотно им подсовывают вместо «ИГ» политических противников Асада. При бомбежках населенных пунктов жертвы среди мирного населения неизбежны. Но это не Чечня, где Путин себе ни в чем мог не отказывать. Тут каждая слезинка ребенка на виду.

В итоге уже на третий день сформировалась «антипутинская коалиция» преимущественно из стран региона, которая выступила с требованием «немедленно прекратить красить забор». А из Вашингтона посыпались заявления – одно жестче другого: Пентагон заявил, что будет сбивать российские самолеты за ошибки в выборе целей, а пресс-секретарь Белого дома пригрозил России международной изоляцией уже не за Украину, а за Сирию.

Запугать Европу беженцами Россия не смогла. Идея поднять цены на нефть, разрушив объекты нефтетранспортной инфраструктуры, находящиеся на территории Сирии, – абсурдна, потому что объемы там ничтожные и могут быть легко компенсированы за счет коррекции маршрутов поставок основными странами-экспортерами. А эти страны склонны увеличивать объемы добычи. Особенно наш новый военный союзник – Иран. Впрочем, Россия уже сейчас на грани эмбарго. Одно неловкое движение – и нефтяные цены ее вообще перестанут интересовать.

Что еще остается? Военная база на берегу Средиземного моря? А зачем она России? И долго ли продержится режим Асада, без которого никакой базы не будет»?

Очевидно, что произошло то, что выводит ситуацию на совершенно иной уровень. Ни одна внешняя война не заканчивается просто так. Впереди ещё новости, которые нас сильно потрясут. Лично я жду развития сюжета с настороженностью. Ничего плохого для своей страны не желаю, но она как-то сломя голову бежит к беде. Вот уж, действительно, война без границ…