Коллаж_новый размер

Возвращение на круги своя – к политике грубой силы

Турция вновь оказалась в центре серьезнейшего инцидента – в Анкаре убит посол России в этой стране Андрей Карлов. Символично, что произошло это во время посещения им выставки «Россия глазами путешественника: от Калининграда до Камчатки»…

Багаудин Узунаев

Звучит как таран, направленный острием против вновь актуальной сегодня исторической литературы, которую можно объединить под общим заголовком «Россия глазами иностранцев»…

И НЕБЕСА ПРОТИВ НАРОДА

Увы, подавляющее большинство иностранцев, посещавших Россию с тех пор, как, по выражению Маркса, «изумленная Европа… была ошеломлена появлением огромной империи на восточных своих окраинах», отзывались о нашей родине весьма негативно. В частности, все они отмечали нашу склонность к неумеренному пьянству. Гвалт отрицания этого объективного факта в наши дни возглавил сам министр культуры РФ Мединский, что вполне естественно для автора серии брошюр «Мифы о России», где он жестко и даже агрессивно отрицает наличие у нас такой склонности. И вот на днях сама жизнь как бы вступила с ним в полемику. Мы имеем в виду смерть 62 (на данный момент) жителей Иркутска, отравившихся дешевым спиртсодержащим напитком «Боярышник». Они использовали его взамен ставшей не по карману водки и других спиртных напитков. Правительство постоянно поднимает акцизы, на что производитель отвечает наценкой на популярный продукт, восполняя потери за счет потребителя. Результат – массовые отравления и гибель россиян…

Эта новость вкупе с недавними массовыми отравлениями питьевой водой в Дагестане имела все шансы стать еще одним поводом для серьезного разговора об «антинародном» курсе российского правительства. Но небеса, которые, как нас уверяют государственные СМИ, любят Россию и стоят на страже ее начальников, вновь пришли к ним на помощь: в Анкаре убили нашего посла – и информационная повестка тут же переключилась на это событие…

Что ж, против небес не попрешь, да и состояние и перспективы российско-турецких отношений нас волнуют не меньше, чем качество спиртосодержащих жидкостей отечественного производства.

Самое важное в первой реакции на убийство Карлова – это решительное отрицание официальными лицами обеих сторон, что событие повлияет на ход улучшения русско-турецких отношений. Не хотят ухудшения и народы двух стран. Как пишет друг Кавказа г-н Шевченко, в «Турции новость об убийстве посла восприняли как страшное горе». Довести реакцию турок до градуса «горя» по поводу гибели далекого от них чужеземца-иноверца мог только страх, что Россия не стерпит смерти еще одного русского человека от руки их соотечественника и обрушится на них всей мощью своих ВКС и других родов войск. И сторонники такого ответа на случившееся в России имеются. В частности, этого требует «внук Молотова и Риббентропа» Вячеслав Никонов.

И он такой не один…

Неужели турки не знают, что мы, русские, самая миролюбивая нация на земле и на небе… (теперь приходится упоминать и небо, так как с легкой руки Путина даже простые прохожие уверенно заявляют, что Россия граничит с небесами), что вся наша история – эта сплошные войны за мир во всем мире! 13 из них (!!!), кстати, приходится на долю Турции. Вообще, будь наша воля, мы должны были бы воплотить в жизнь завещание Петра I и стереть уже эту Турцию с лица малоазийской земли, родины нашего православия и византийских политических традиций. И если мы этого до сих пор не сделали, то, как я полагаю, по вине все тех же небес, проявляющих неуместные в данном случае гуманизм и милосердие…

Но хотя официальные лица сторон подчеркивают, что преступление, совершенное бывшим полицейским Мевлютом Мерт Алтынташем, – это его частная инициатива, никак не связанная с позицией турецкого правительства, СМИ и экспертное сообщество пытается разгадать смысл и мотивы убийства. Используют для этого методологический принцип древних римлян.

КОМУ ЭТО ВЫГОДНО?

На первый взгляд, Западу, который и не принимает Турцию в свой стан (ЕС), и не отталкивает окончательно. Держит ее в подвешенном состоянии. Но сегодня, когда Турция сильна как никогда, находиться в таком межеумочном состоянии она, конечно, не желает и не будет. Лучший вариант для нее – возрождение Османской империи и самостоятельная роль в мировых делах. Но этого не допустит Россия. Даже статус региональной державы, который Турция завоевала, ни у кого не спрашиваясь, пугает ее и вынуждает предпринимать шаги, направленные против этого.

Помните, когда сирийская война только разгоралась и Турция предприняла несколько шагов по повышению своего статуса, какие вопли раздались из России, что, де, Эрдоган хочет восстановить Османскую империю! Турки метят в мировые лидеры! Что в глазах России вещь недопустимая. Почему – понятно. Усиление Турции, во-первых, приведет к общему усилению «тюркского мира», который, собранный воедино, может составить всем остальным центрам силы серьезнейшую конкуренцию. Во-вторых, могут всплыть территориальные споры. Ведь Кючук-Кайнаджирский мирный договор 1774 года, «освятивший» отъем Россией у Османской империи Крыма, содержит статью, которая, подкрепленная политической и военной волей Турции, может стать основанием потребовать возвращения Крыма в лоно турецко-мусульманского мира. Однако русские, естественно, отрицают наличие в договоре такой статьи. В частности, это недвусмысленно делает ведущий научный сотрудник Центра азиатских и африканских исследований ВШЭ Алексей Образцов в разговоре с ФБА «Экономика сегодня».

«… История с восприятием проблемы Крыма со стороны Турции уходит в глубокое прошлое, Крымское ханство было вассальным, полунезависимым государством в составе Османской империи. Таким образом, Крым после Румянцевских походов, совершенных во второй половины XVIII века, приобрел сначала (1773 год) полную политическую независимость при сохранении так называемого духовного протектората Халифа-Султана, а затем (1783) был включен в состав России. Но в Турции достаточно много людей, которые являются выходцами из Крыма; по крайней мере, они знают, что их предки жили когда-то на полуострове».

Образцов указывает на сходство турецкого и крымско-татарского языков (оба относятся к тюркской группе), но при этом добавляет, что речь здесь может идти лишь о культурном, а не об этническом родстве двух народов.

На мой взгляд, ученый тут явно занижает степень их родства. Тюрок, будь это турки, татары, казахи, кумыки и т.д. – связывает не только и не столько языковое родство, сколько этническое. Тот факт, что ряд тюркских этносов имеет монголоидные черты, объясняется просто. Распространяясь по лицу Земли с востока на запад, они смешивались с другими этносами, передавали им свой язык и менталитет. Но, когда на их пути попадались монголоидные племена, чьи гены всегда побеждают при смешении, тюрки получали монголоидные черты. Это лучше всего видно на примере ногаев и казахов. Первые, принадлежа к монгольскому племени мангут/мангыт и будучи по физическому облику монголоидами, обитая в Средней Азии, в тюркской среде, восприняли их язык и отюречились. Вторые, казахи, являясь тюрками, восприняли монголоидные черты от тех же самых мангутов. Однако настоящим тиглем по тюркизации всего, что попадало в его сферу воздействия, был Дешт-и-Кипчак или, в русской транскрипции, Половецкое поле.

НЕ В ПРАВДЕ БОГ…

При каких же условиях Турция может поднять вопрос возвращения Крыма и других территорий, отнятых у них русскими в ходе 13 кровопролитнейших войн, происходивших с ними вплоть до распада Османской империи? Это условие очень простое: наращение такой военной мощи, которая позволила бы им реализовать свои территориальные требования. Тут я хочу в качестве иллюстрации своей мысли вновь обратиться к творчеству друга Кавказа Шевченко. Сделав тяжелое для убежденного патриота России признание, что «быть самостоятельным лидером Турция, конечно, готова, очень даже готова», он далее указывает на одно важное изменение в политике последних лет. «Я считаю, – делится Шевченко, – что в современном мире действует принцип: кто смел, тот и съел». То есть, если личность или государство способно силой доказать свое право на определенное, комфортное для него поведение, на экономические и территориальные приобретения того, что не так лежит, это и есть оправдание, правда этого государства. То есть бог не в правде, как внушали нам всю жизнь русские мыслители, а в силе.

Философски эту идею сформулировал Гегель, когда написал знаменитое «все существующее разумно», понимая под «разумно» – оправдано, имеет право на существование. А поэтически ее выразил Крылов, автор хрестоматийных строк: «У сильного всегда бессильный виноват…»

ЛУЧШЕ ХУДОЙ МИР…

Завершая, я хотел бы вернуться к теме убийства русского посла в Анкаре. Убийца, производя выстрелы, произнес очень странные слова: «Мы умираем в Алеппо, а вы умрете здесь!» Кто эти «мы»? Турки? Но их в Алеппо нет, по нашему примеру они воюют в Сирии гибридно, как невидимки. Может, это мусульмане, которых там сегодня действительно бьют две христианские коалиции? Тоже не то, ибо в обеих коалициях есть и мусульманские отряды, причем курды и вообще сунниты по этому признаку вполне свои для турок. Или «мы» в устах Алтынташа – это ИГИЛ, игиловцы (организация, запрещенная в РФ)? Но в Алеппо их тоже нет, там сирийской армии и ВКС РФ противостоит умеренная оппозиция и «Джебхат-ан-Нусра». А может, «мы» – это сунниты? Ведь их сегодня убивают обе коалиции: одна – в Алеппо и в Сирии в целом, а вторая – в Ираке и вообще где придется. Тогда Алтынташ мог быть мотивирован на этот шаг лидерами суннитского мира – саудитами, как и предполагает большинство экспертов.

Но есть еще одна версия. В течение всего 2016 года в Турции было совершено более двух десятков терактов, в каждом из которых в том или ином количестве погибали полицейские. Так что это могла быть и месть правительству Турции, которое, сближаясь ради экономической выгоды с относительным врагом, русскими, тем самым усиливало ее абсолютного врага – курдов. Ведь именно их подозревают в совершении большинства из терактов. Чего греха таить, курды спят и видят день, когда Турция перестанет существовать, а на ее обломках воссияет великий Курдистан!

Что же касается цели убийства российского посла – вбить клин между Россией и Турцией, то и она не достигнута. Как ни парадоксально прозвучит, но оно дало совершенно обратный эффект, чем того хотели его организаторы: теперь обе стороны будут из кожи вон лезть, чтобы доказать всем, что их дружбу не разрушит ничто и никто!

Войны между двумя соседями, конечно же, не будет, но будет ли между ними полноценный мир? Вот это сомнительно, ибо союз, основанный только на экономических выгодах, не может быть прочным. А значит, в Турции еще не раз будут звучать взрывы и выстрелы в спину.