Пора сказать «тохта», или

Феодализм укрепляет свои позиции?

Недавно «Дагестанская правда» разместила на своих страницах небольшую заметку, вызвавшую бурные дискуссии…

Багаудин Узунаев

Она сообщает о планах по восстановлению резиденции шамхалов Тарковских. К планам этим причастны, судя по тексту, господа Хизри Шихсаидов как современный лидер кумыкского народа, а также историк, редактор газеты «Ёлдаш» Кямиль Алиев…

СИМВОЛ С ДВОЙНЫМ ДНОМ

Забегая вперед, скажу, что в ходе обмена мнениями выяснилось, что вообще-то идея этого проекта принадлежит Кямилю Алиеву, а Хизри Шихсаидов лишь взял на себя роль группы поддержки этой инициативы. Стало также известно, что финансировать его будут частные инвесторы, а не государство. Оно лишь дает свое одобрение и обеспечивает ускорение всех процессов, зависящих от его профильных государственных структур.

Подчеркну одну деталь, так как она обратила на себя внимание сетевых хомячков, активно обсуждающих и по сей день эту публикацию. На фото, иллюстрирующем текст, где запечатлены оба, бросается в глаза как бы лидирующее положение в этой связке дагестанского спикера. Он находится в центре кадра и вальяжно тычет указательным пальцем в какую-то карту, разложенную перед ним на столе, как бы приглашая и остальных участников обсуждения оценить величие данного проекта…

«У него такой вид, – комментирует один из «хомячков», – будто он всем своим видом хочет сказать: «Здесь быть моей резиденции!» «Почему «моей»?» – интересуется другой. «Ну, потому что даже на фото видна степень заинтересованности г-на Шихсаидова в восстановлении резиденции главных кумыкских феодалов-мироедов. Как будто речь идет о восстановлении его родового гнезда…»

И действительно, как можно прочесть в заметке, Х. Шихсаидов не только поддержал сам проект К. Алиева по восстановлению резиденции шамхалов Тарковских, но и убедил в целесообразности этого и главу Дагестана Р.Г. Абдулатипова, известного своими критическими высказываниями о средневековье и феодализме, от которых никак не может освободиться Дагестан. Тем не менее, проект, который объективно льет воду на мельницу воссоздания символа кумыкского феодального государства, он вроде бы одобряет. Поневоле задаешься вопросом: зачем ему это нужно? Чем это ему выгодно? В среде кумыков, к сожалению, все уверены, что он втайне очень враждебно настроен к нашей нации, что как откровенный продолжатель дела Даниялова он исподтишка старается вредить кумыкам, чем только может… Я не говорю, что это правда, я лишь передаю мнение кумыкского актива в отношении главы…

Но, как бы там ни было, дворец шамхалов Тарковских сегодня многими воспринимается как символ. И символ этот носит отнюдь не демократический, народный характер. Наоборот, как сами шамхалы, так и их атрибутика, социально близки современным нуворишам, которых глава Абдулатипов сам же и назвал феодалами! Так как они – кто явно, кто в душе – претендуют на место, аналогичное шамхальскому, феодальному в почти сформировавшейся социальной иерархии.

Так что дело тут не только в личности спикера, резиденция шамхалов, являясь памятником феодального прошлого кумыков, может объективно восприниматься как символ торжества современных «феодалов». И не только кумыкских.

Не этим ли объясняется и такая явная поддержка главой и спикером сомнительного с точки зрения демократических ценностей проекта?

Символичность этой ситуации усиливается и тем, что она разворачивается на фоне затянувшейся инициативы Фонда Коркмасова по завершению установления памятника этому крупнейшему государственному и общественно-политическому деятелю Дагестана на Университетской площади в Махачкале. Фонд добивался государственного финансирования финальной стадии проекта, а также проведения юбилея Коркмасова на государственном уровне. Но, как сообщили из фонда, в этом ему было отказано…

Между тем, разве Коркмасов, пожертвовавший своим социальным положением, карьерой и жизнью ради общества и народа, не больше подходит на роль символа и образца для подражания, чем кумыкские шамхалы, которые, пусть и вынуждаемые объективной реальностью, были настоящими эксплуататорами своих подданных?

ДВОРЕЦ В ОБМЕН ЗА ЗЕМЛИ?

Первое, что приходит на ум при рассмотрении ситуации с воссозданием резиденции шамхалов Тарковских, что это, возможно, ответ дагестанской власти, ее кумыкского сегмента в лице г-на Шихсаидова и его научно-художественной обслуги на оживившееся в последнее время протестное движение кумыков. Поводом для него, как вы знаете, стали планы этой же самой верхушки легализовать и передать администрациям горских районов 200 незаконно возникших поселений вместе с приданными им землями. Мол, вот вам, кумыки, символ вашей государственности, дворец ваших шамхалов, любуйтесь им и гордитесь, только перестаньте шуметь по поводу этих 200 поселений и прекратите долдонить про какие-то якобы «кумыкские земли»…

И многие действительно клюнули на эту приманку и стали восхвалять пресловутый проект, указывая на те или иные его выигрышные стороны. Они, конечно, есть, но носят чисто символический характер и в итоге выгодны современным кумыкским «феодалам». Дворец шамхалов как дань истории, как памятник прошлому кумыкского народа никаких возражений у меня не вызывает. Но я вижу, что этот мощный символ современные феодалы хотят использовать в своих интересах, для закрепления своего господствующего положения среди кумыков. А это еще больше отбросит нас от демократии, а следовательно, от справедливости и перспективы развития и движения вперед.

Я не верю в перспективность доктрин, возлагающих надежды на прорыв к новым технологическим укладам на «локомотивы»,– будь это олигархи, ВПК или нефтянка. Совершить чудо, тем более экономическое, без участия народа в лице среднего и малого класса, их экономической активности невозможно, что мы и видим в современной России.

Как вы знаете, основная, демократически настроенная часть кумыкского народа (за исключением тех, кто во власти и обслуживающих их общественников и интеллигенции), выступает решительно против этих планов. Она рассматривает их как завуалированные под экономические интересы Дагестана планы окончательной аннексии кумыкских земель…

ОХ, НЕЛЕГКАЯ ЭТО РАБОТА…

Конечно, газета «Миллат», известная своими антикумыкскими, антитюркскими настроениями, скажет… и уже сказала (см. публикацию в последнем номере «Миллата»), что в Дагестане нет кумыкских земель, а есть только дагестанские! Допустим. А кумыки есть? Вот этого не может отрицать даже «Миллат»! А раз есть кумыки, то должна быть и кумыкская земля. Кумыки – народ, а не стая перелетных птиц, не перекати-поле, как пишет «Миллат», и у него есть своя территория, данная ему самой историей. Ведь наличия высоко в горах аварских земель кумыки не отрицают, не покушаются завладеть ими, почему же так болезненно реагирует самая просвещенная, как считает она сама, нация на желание кумыков тоже иметь свои землю, свою территорию?! Непонятно… Считаю, что газета «Миллат» и все остальные аварцы, разделяющие ее взгляды и настроения, проявляют в данном случае необъективность и неоправданную враждебность к кумыкам, которые в свое время с братским, но, как выясняется теперь, опрометчивым гостеприимством приняли их на своей земле. Такое поведение недостойно народа, претендующего на звание великого. Великий народ тем и велик, что он прежде всего великодушен.

Наконец, еще один момент в статье в «Миллат», очень важный. Автор, выразив свое негодование оживлением «тенгликовских» геббельсов», как он называет кумыкских активистов, далее говорит буквально следующее: «На прошлой неделе кумыками созванный какой-то съезд является явно в политических целях затеянной игрой и не служит интересам людей, поэтому другая часть кумыков должна им сказать «тохта»; полиция и другие силовые структуры должны принимать к ним строгие меры, иначе «Тенглик» снова затянет Дагестан в болото. Аварцам надоело без конца сушить болота и спасать Дагестан. Эту болезнь надо вовремя лечить, пока не дала метастазы…»

Кстати, реакция по поводу данной публикации «Миллата» в кумыкской среде была достаточно бурной, особенно среди молодежи… Однако, я убежден, что она того не стоит. Призыв автора к силовым органам загасить кумыкское протестное движение на корню звучит уже не в первый раз, и удивляться этому нечего, хотя в данном случае он несет в себе явный оттенок доносительства, что вряд ли к лицу горцам, которые славятся своей прямотой и рыцарским благородством. Ну, да Бог с ним, пусть это останется на совести самого автора.

ПОРА СКАЗАТЬ «ТОХТА»?

Однако в статье есть нюанс, который очень важен и указывает на одну особенность внутри кумыкского общества. Я имею в виду требование автора, обращенное к «другой» (как следует из контекста –«хорошей») части кумыков, сказать «тохта» («остановись!») плохой их части. Той части, которая будто бы все время затягивает Дагестан в болото, вынуждая аварцев, засучив рукава, вытаскивать его оттуда на твердую почву…

Это, конечно, чистое проявление формулы «выдавать желаемое за действительное», хотя бы потому, что на роль спасителей, вытаскивателей Дагестана из болота претендуют также и даргинцы. Так что сначала, наверное, горцам надо как-то определиться, кто из них спаситель и вытаскиватель…

Но я хотел бы указать на другое. В этом требовании автор невольно озвучил истинное отношение горских элит к своим коллегам из кумыков. Он указал на главную функцию, ради которой они держат их в верхах: говорить «тохта!» кумыкскому народу, когда он поднимет голос в защиту своих конституционных прав и интересов. И это предположение уже не раз находило подтверждение в реальности.