11165316834

Приговор Мирзаеву — выговор всем дагам

Дагестан, Кавказ в целом — это, конечно, не самое мелкое звено в мировой геополитике, но при этом не самостоятельное, а зависящее от действий более крупных игроков — прежде всего России, в сфере влияния которой наш регион находится уже почти 300 лет.

Багаудин Узунаев

Казалось бы, пора уже срастись, стать органическим целым. Ан нет! Что-то все время мешает этому процессу, кто-то вновь и вновь указывает Кавказу на его место «бедного родственника», на положение нахлебника и попрошайки… Самым свежим таким напоминанием явилось выступление Владимира Жириновского в связи с вынесением приговора дагестанцу Расулу Мирзаеву.

И мы за русских!

Разумеется, Владимир Вольфович не согласился с приговором Замоскворецкого районного суда Москвы. Для обоснования своей позиции он сослался на приговор в отношении, как он выразился, «девчат» из «Пусси райт»: мол, они всего лишь сплясали в Божьем храме и произнесли какие-то слова, а им дали за эту безобидную выходку два года! (Правда, Жириновский не процитировал слов, за которые «девчат» так сурово наказали, они бы сразу прояснили причину этой суровости…). А тут Расул Мирзаев, чей кулак заменяет ему «Макарова», убил Ваню Агафонова и тоже получил два года… Это неправильно, мотал головой политик, общественность будет недовольна этим приговором. Мирзаев, по его словам, должен был получить как минимум 10 лет тюрьмы, а по максимуму — и все 15! Юридические основания неправильности этого приговора привел адвокат пострадавшей стороны Игорь Трунов: «В этом деле орган обвинения, как ни странно, занял такую непонятную позицию, — заявил он журналистам. — Сначала прокуроры требовали назначить наказание по 111-ой статье («убийство»), а потом вдруг за счет каких-то, я считаю, подковерных решений перешли на 109-ую («убийство по неосторожности»). Тем самым они нарушили конституционный принцип состязательности. Суд — это состязательность защиты и обвинения, и обвинение никогда не может выступать с позиции защиты, как это случилось здесь. Это, повторю, довольно странное решение, которое не несет в себе прецедентного профилактического воздействия на тысячи молодых мужчин, научившихся в спортивных клубах выбивать глаза, ломать кости и применять искусство ножевого боя. Мы можем, таким образом, получить рост количества таких преступлений».

Приведем для более объективной картины и мнение стороны, согласной с приговором суда. Приведем тут, опять-таки для объективности, и оценку профессионального спортсмена Николая Валуева (кстати сказать, чистокровного русского, к тому же из породы богатырей): «Напомню, что по делу Мирзаева проводилось несколько экспертиз, — сказал он по поводу приговора. — Было доказано, что смерть Агафонова наступила не от удара Мирзаева, а от столкновения с асфальтом, то есть мы имеем дело с классическим случаем непредумышленного убийства, убийства по неосторожности. Ни в коем случае не оправдывая Расула Мирзаева, напомню также, что он полностью признает себя виновным по этому делу и готов понести за свой поступок полагающееся по закону наказание. Истерия на национальной почве вокруг дела Мирзаева не имеет под собой никакого основания».

Ей Богу, без всяких натяжек, это здравая позиция. Зачем, с какой стати Мирзаев стал бы убивать этого Агафонова?! Расул, молодой человек, в расцвете карьеры, у которого еще вся жизнь впереди, вдруг собственной рукой перечеркнул все свое будущее? Это как минимум глупо… А на глупца он не похож.

Мирзаев — только символ

Но вернемся к высказыванию адвоката Трунова. В нем, как легко заметить, содержится не только юридическая оценка, но и политическая, ведь адвокат предполагает некие «подковерные решения»… Таковые действительно были, по крайней мере, о них сообщили СМИ. Речь идет об обращении сотрудников Первого управления по расследованию особо важных преступлений ГСУ СК России в адрес председателя СК России Александра Бастрыкина, которое возникло именно в связи с делом Мирзаева. Тема обращения заявлена в первом абзаце этого документа: «О восстановлении справедливости». Поводом для письма стало необоснованное и незаконное, по мнению авторов, увольнение их коллеги (следователя Виталия Ванина). Обращение подписали 19 человек, т.е. 90% сотрудников управления. По словам бывшего старшего инспектора «бандитского управления» ГСУ СК по Москве, «дело Мирзаева» было передано в Первое управление в конце августа 2011 года. До этого оно около недели расследовалось в Замоскворецком СО, но из-за сильного резонанса, возникшего вокруг этой истории, руководство ГСУ приняло решение передать дело в наше управление».

Так дело оказалось у следователя Ванина, который на тот момент только вышел из отпуска, у него не было в производстве других уголовных дел. «Когда Ванин получал дело, — продолжает Каменский, — оно было квалифицировано по статье 111-й УК РФ («умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть»). За время следствия были проведены три судебно-медицинские экспертизы, две из которых — комиссионные. По результатам экспертиз, допросов свидетелей и других собранных доказательств Ванин сделал вывод о необходимости переквалифицировать обвинение на 109-ю статью («причинение смерти по неосторожности»). Никаких возражений со стороны руководства на этот счет не было: обвинительное заключение подписывалось руководителем управления Долгиновым, утверждалось прокуратурой. И где-то в конце января было направлено в суд». 13 февраля 2012 года Замоскворецкий суд принял решение отпустить Мирзаева под залог в 100 тысяч рублей. Но уже наутро пресс-служба СК РФ вдруг стала заявлять устами своего руководителя Маркина, что Следственный комитет не согласен с решением и будет ходатайствовать перед прокуратурой об обжаловании… «Эта история, с точки зрения расследования и квалификации, совершенно обычная и не представляет никакой сложности, — комментирует сотрудник аппарата ГСУ СК по Москве. — Но постепенно она обрастала этим нездоровым резонансом, который, безусловно, очень сильно влиял. Все боялись повторения Манежной площади, и именно отсюда росли ноги. Тем более в условиях современной правоохранительной системы, полнейшего сращения органов следствия, прокуратуры и судов, уверен, у руководства не было никаких сомнений в том, что суд, проникшись политической составляющей, оставит Мирзаева под стражей. Поэтому решение судьи об изменении меры пресечения произвело эффект разорвавшейся бомбы, причем в преддверии президентских выборов. Последовала мгновенная реакция, причем не от руководства СК, а, как мне кажется, из вышестоящих «инстанций». А дальше и руководство ГСУЦ изменило свое отношение: Мирзаева надо было оставить под стражей любой ценой». И решение Замоскворецкого суда было обжаловано, причем моментально, на другой же день. Следователь Ванин, которому было предложено переквалифицировать дело теперь уже со 109-й на 111-ю статью, отказался это делать и был уволен…» (Из этого отрывка напрашивается много разных интересных выводов, особенно в вопросах объективности следствия и суда в России, но мы сейчас о другом…).

Как видим, давление на следствие было оказано, только совсем не в том направлении, как полагают Жириновский и остальные «патриоты». Однако возвращение гособвинения, в конце концов, к первой, более справедливой статье, говорит о том, что было оказано и встречное давление… В общем, вокруг дела Мирзаева шла определенная политическая борьба. Исход ее на данный момент, так как защита еще может обжаловать приговор, нам известен…

На повестке «исправление дел»?

В комментарии главы ЛДПР по приговору Мирзеву звучит мысль, что это лишь частное выражение общей неправильной государственной национальной политики России, которая якобы выстроена с перекосом в пользу нерусских… А другой «либерал-демократ» Юрий Косырев вообще прямо заявил, что «позиция нашей партии проста — мы за русских….» Т.е., следовательно, против нерусских. Независимо от того, кто из них прав… Позиция более чем странная. И она вызывает ряд вопросов. Мирзаев ведь не Ходорковский, никакого ни экономического, ни политического веса и притязаний не имеет и не может иметь… Почему же ему уделяется столько внимания, баснословно дорогого эфирного времени федеральных телеканалов? На мой взгляд, Мирзаев просто символизирует собой Кавказ и кавказцев. Демонизируя и очерняя его, некие силы демонизируют и очерняют в его лице Кавказ и кавказцев.

На самом деле, сегодня «патриотизм» с великорусской подкладкой вновь выходит на первый план. Это признает даже такой, казалось бы, нейтральный в этом отношении аналитик, как директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. «…Появилась новая риторика, — говорит ему собеседник, — слово «патриотизм» уже не ругательство — он, слава богу, стал нормой. — К сожалению, — отвечает Делягин, — «исправление слов», по Конфуцию, не продолжилось «исправлением дел».

Похоже, что публичная информационная «порка», устроенная Мирзаеву федеральными СМИ, — один из случаев «исправления дел». Сюда же можно добавить и отказ брать в армию выходцев из Дагестана, что вообще ни в какие ворота не лезет…

Любопытно, где и с какой целью формируется антикавказский тренд? Может быть, как раз в этом самом т.н. патриотическом лагере. Так сказать, в воспитательных целях. Дело в том, что «патриоты» не на шутку готовятся к войне, причем Кавказ в ней — одно из важных звеньев. «… главное для нас состоит в том, что будут моделировать в Вашингтоне на ближайшую перспективу через сирийские события, — дает свой прогноз одно «патриотическое» издание. — Реален, если падет режим Асада, перенос военных действий на территорию Ирака, где столкнутся суннитские боевики при поддержке США с шиитскими отрядами при поддержке Ирана. Высока вероятность вступления в конфликт Турции, следовательно, и НАТО, так как Турция — член этой организации. И вот перед нами повторение ливийского сценария. Турецкие части и «Аль-Каида» ведут наземные операции, а США бомбит иранскую армию и города. Иранцы отвечают ракетными ударами по базам США на Ближнем Востоке, по Израилю. И это легитимирует использование ядерных зарядов, что вряд ли выдержит Иран. Далее поражение и распад Ирана на части, подконтрольные США. Продолжительность войны — 6 месяцев, что приведет к запредельным ценам на нефть и развалу еврозоны, что так нужно США.

В итоге — прямой выход США в Среднюю Азию, а также на Каспий и, возможно, в Поволжье…»

Автор этого сценария Александр Нагорный обвиняет Кремль в том, что там не видят этой опасности. А поэтому, заключает он, «нам надо готовиться к прямому столкновению с США и НАТО, если мы хотим выжить как единое государство».

Выглядит все почти фантастически, но, как гласит пословица, чем черт не шутит?!

 

Коллаж: Мирзаев… Бастрыкин… Судья в мантии… Кремль… НАТО… Кавказ… и т.п.