Мусульмане своих не сдают!

Мусульмане России вступились за своих братьев в Мьянме

Несанкционированная «осада» российскими мусульманами посольства Мьянмы (Бирмы) на Большой Никитской в Москве вносит свои акценты в общественно-политическую жизнь нашей страны…

Багаудин Узунаев

Кстати, общественная реакция на события в Мьянме, на геноцид мусульман (по квалификации самих протестовавших) в нашей стране имела место не только в Москве.

ПОХОЖЕ НА ПРАВДУ?

Массовый (в СМИ звучала цифра миллион сто тысяч!) митинг состоялся в Грозном, на площади перед мечетью «Сердце Чечни», вполне соответствующей своему названию. Не остался в стороне и Дагестан, хотя масштаб протеста у нас заметно уступал соседней республике.

Открыто и громогласно осудил «геноцид» мусульман в Мьянме президент Турции Реджеп Эрдоган. Впрочем, его осуждение носит двоякий характер, скажем так, субъективный и объективный. Дело в том, что недавнее сосредоточения всей полноты власти в руках Эрдогана многие в самой Турции и за ее пределами расценивают как неформальное восстановление Османского халифата, что автоматически делает Эрдогана и духовным лидером мусульман планеты (за исключением шиитского элемента, конечно, который сам претендует на лидерство в мусульманском мире). В рамках этой ситуации поведение Эрдогана можно выразить формулой «положение обязывает», а его заявление как неформальную фатву, обращенную ко всем мусульманам-суннитам. Однако, зная политический и личностный образ лидера Турции, можно с уверенностью сказать, что им двигал не только должностной фактор, но и мотив более субъективного свойства.

Оглядываясь на отношения двух крупных политических фигур, позиционирующих себя как убежденных сторонников исламских ценностей, любопытно отметить, что их взгляды на те или иные факторы и события не всегда совпадают. Можно вспомнить недавнее резкое требование Кадырова, обращенное к Эрдогану, вернуть Чечне политических оппонентов чеченского лидера. Такое требование для Эрдогана, который сам добивается выдачи ему из Европы участников прошлогоднего заговора, должно быть понятно. И если этого не произошло, то, как я полагаю, лишь в силу неких субординационных причин и соображений. Зато в данном инциденте оба мусульманских лидера выступили в унисон.

Но именно это и стало поводом для раздражения российского руководства, которому, конечно, было бы гораздо приятнее, если бы Кадыров выступил в унисон с его позицией в отношении такого рода инцидентов…

***

Сразу скажем, что в связи с высказыванием Кадырова в стане его врагов, либералов и силовиков, шевельнулась надежда: мол, теперь-то он попал! Теперь-то Кремль будет вынужден дать укорот «зарвавшемуся» чеченцу и поставит его на место!.. Давайте освежим в памяти и сам повод, давший основания для таких надежд его, мягко скажем, оппонентам?!

«Глава Чечни Рамзан Кадыров поддержал мусульман, которые подверглись гонениям со стороны властей Мьянмы, – читаем в комментариях телеканала «Дождь». – Кадыров назвал происходящее там «геноцидом» и сказал, что готов выступить против позиции России, если Москва поддержит «шайтанов», которые совершают подобные преступления. Противоречат ли резкие заявления главы Чечни позиции Кремля?» – задается вопросом телеканал.

Тем же вопросом можем задаться и мы с вами. Ведь инцидент в Мьянме, если рассматривать его в свете дуалистической проблемы соотношения суверенитета государства и прав человека и личности, является не только характерным проявлением противоречивости этой дилеммы, но и применительно к многонациональной России имеет свой весьма щепетильный аспект.

***

Я в одной из прошлых статей приводил оценку главой нашего государства знаменитого ленинского лозунга о «праве наций на самоопределение», названного им «бомбой под российской государственностью». Таким образом, то, что в глазах нерусского населения России является огромным шагом вперед в деле перехода от имперской политики к подлинной демократии, в глазах нашего главы и русского населения России является «бомбой замедленного действия». А тот факт, что это заявление было сделано накануне истечения срока договора между РФ и Татарстаном о разграничении полномочий и предварило отказ федерального центра от пролонгации этого договора, только подчеркивает твердую неприязнь Кремля и русского народа в отношении прав других наций, в особенности же – на самоопределение. Причина? «Кремлю это не нужно…», – как лаконично выразился опальный экономист Алексашенко. Что очень похоже на правду…

ГОСУДАРСТВО И ЛИЧНОСТЬ

Но если отказ Федерального руководства пролонгировать договор с субъектом Федерации можно еще объяснить некими неведомыми нам государственными интересами, то запрет Кремля татарам перейти на объективно более органичный для их языка латинский алфавит выглядит уже как этническая ревность, желание вставить палки в колеса быстро развивающему соседу-конкуренту…

Когда Кремль определенно обозначил свою позицию по отказу от пролонгации договора с Татарстаном, многие с интересом ждали, что же скажет на это субъект: смолчит или выразит недовольство таким явным ущемлением его прав и интересов? Интерес был еще подогрет тем, что накануне некоторые депутаты парламента, политические деятели Татарстана принимали воинственные позы, заявляя, что элита республики никогда не откажется от своего уникального статуса! Но, когда дошло до дела, смирные, в отличие от чеченцев, татары ничего не возразили Кремлю, а их лидер, г-н Минниханов, чтобы избежать необходимости давать оценку гегемонистским замашкам московского руководства, даже тишком «соскочил» в отпуск… Недовольство выразили, как всегда, лишь некоторые общественные организации, слывущие националистическими, тем самым как бы еще раз подтвердив свой национализм. Кремль, как вы знаете, принципиально не идет ни на малейшие уступки даже преданным его курсу, максимально патриотически настроенным общественным организациям, что уж говорить про националистов, к тому же еще татарских!

Словом, Татарстан, пытавшийся взять Кремль на понт, лишился своего уникального статуса и встал в общий строй со всеми остальными, далеко не равными ему по уровню развития субъектами… Как это отразится на темпах его развития, особенно экономического, покажет время. Есть мнение, что последствия будут негативные. Но для Кремля политическая целесообразность, как вы понимаете, превыше экономической выгода Татарстана и всей страны.

***

На фоне такого смиренного поведения одного из крупнейших и развитых субъектов Российской Федерации поведение значительно менее развитой Чечни сразу же бросается в глаза. Некоторые негативно настроенные по отношению к этому субъекту лица даже считают, что в настоящий момент он как политик стоит на одной ступеньке с Путиным и вполне может (при удачном стечении обстоятельств) стать президентом России.

Но, как бы то ни было, а Рамзан Кадыров в отличие от лидеров других субъектов Российской Федерации не боится жестко и последовательно отстаивать интересы родной Чечни – как в экономической сфере, так и в сфере безопасности и культуры. Некоторые даже оценивают положение Чечни в рамках России как «государство в государстве». Однако, как мы знаем, два медведя в одной берлоге не могут ужиться. И один из них рано или поздно должен подчиниться другому, более сильному и властному. Кто тут в этой паре более сильный – очевидно. Но тот, кто вроде бы слабей, ведет себя иногда так, будто у него есть некий козырь, который сдерживает его более мощного соседа по одноместной берлоге, вынуждая его спускать с рук все проделки более слабого. Эту пару можно сравнить с другой, очень популярной сегодня: США и Северная Корея. Последняя несоизмеримо слабее первых, но у нее есть одна маленькая штучка, которая не позволяет США поступить с Северной Кореей, как она того, по мнению их и многих других государств, заслуживает…

Вы знаете, как часты примеры персонификации целых государств и народов, когда мы огромную, многомиллионную страну обозначаем именем ее лидера. Очень часто вместо Россия говорят Путин. Или вместо США – Трамп и т.п. (В данном случае я имею в виду примеры объективные, вытекающие не из культа личности, а из практики информационного, лингвистического оформления реальности…).

ИСЛАМСКАЯ ВЕРТИКАЛЬ

Имея в виду этот прием, можно характер взаимоотношений пары «Россия – Чечня» выразить через взаимоотношения пары «государство – личность», «государство – частный человек». На протяжении всей мировой истории всегда подавляющее преимущество было на стороне государства. Лишь недавно, после Второй мировой войны, европейские народы смогли в какой-то мере обуздать свои государства, заставить их считаться с собой, учитывать их интересы. Весь остальной мир, увы, продолжает жить в рамках старого, отжившего свой век правила: государство – всё, личность – ничто! Не является исключением из этого правила и Россия. Чтобы меня не обвинили в русофобии, я приведу вам сейчас цитату, возможно, самого ярого государственника современной России – Александра Проханова.

Своим возвышенным, с проблесками сакральности языком, всеми тембрами которого он виртуозно владеет, писатель однажды сказал нам следующее: «Русский человек, каким бы жестоким ни было государство по отношению к нему, как бы ни било, ни карало, – понимает, что без государства никуда. Поэтому государство в сознании глубинного русского человека носит сакральный характер. И поэтому многие, кого отправляли в лагеря, выходя из лагерей, не корили Кремль, не бранили, они продолжали служить своему государству…».

Эту разницу тонко почувствовал и другой большой художник современности – кинорежиссер Александр Сокуров. Недавно, оценивая поведение коллег, которые якшаются с Рамзаном Кадыровым, он резко осудил их. И добавил, что мы, русские, и кавказские мусульмане такие разные, что непонятно, как долго мы сможем ужиться в рамках одного государства…

Режиссёр не углубляется в характер этих различий, но про них ярко сказал его тезка Проханов.

***

Конечно, неверно было бы считать, что русский человек родился такой, рабски преданной своему безразличному, а то и враждебному к нему государству личностью. Его таким сделал сам ход русской истории. Россия, можно сказать, со дня своего образования твердо стоит на позиции примата государства над правами и свободами человека и личности. Для русского человека всепоглощающая власть государства над ним и его правами – вещь вполне естественная и нормальная. Не таков кавказец, особенно с мусульманской закваской. Ислам, особенно первоначальный, стоял на стороне человека, личности, не отрицая при этом и вертикаль. Но только исламская вертикаль вела к Богу, который создал человека, а не к государству. Государство создал сам человек, и это, как мне кажется, далеко не лучшее из его творений.