В одном из прошлых выпусков нашего издания вышла статья под названием «Дом и сарай». В ней автор рассказал о ситуации со двором, которая никак не могла найти выхода. Однако в этой статье не была представлена вторая сторона конфликта – сами жители. Поэтому неудивительно, что люди сами вышли на автора статьи и изложили свою версию событий. Люди имеют на это право не только по закону, но и по справедливости, поэтому со всем уважением публикуем их версию того, что произошло с их двором.

«Уважаемый Заур Газиев! Собственники жилья, проживающие в домах по улицам Танкаева, дом № 69, Некрасова, дом № 70, Муртазаева, дом № 3, являются законными владельцами тех самых сараев, о которых вы пишете в своей статье. Мы с огромным интересом прочитали и обсудили вашу статью и глубоко возмущены необъективностью подхода в рассмотрении этой проблемы. Прежде всего, нужно было выслушать мнение второй стороны конфликта, которую вы упрекаете в непорядочности и мздоимстве.

Суть конфликта заключается в следующем. В 2013 году гражданка Гасанова З.Д. приобрела земельный участок по адресу: город Махачкала, ул. Некрасова, проезд 4 дом № 3, площадью 405 квадратных метров; кадастровый № 05:40:000046:1286. На данном участке началось строительство дома, причем площадь котлована под фундамент значительно превышала площадь приобретённого участка. Представителю застройщика была предоставлена информация о том, что находящийся в непосредственной близости от места застройки объект недвижимости – двухэтажные подсобные помещения, построенные в 1963 году ПО «Дагнефть» для улучшения социальнобытовых условий своих сотрудников, принадлежат собственникам квартир, проживающим в домах по адресам: ул. Муртазаева, дом № 3, ул. Танкаева, дом № 69, ул. Некрасова, дом № 70. Предъявлены документы и паспорта домов, подтверждающие, что данный объект недвижимости, а именно вышеуказанные подсобные помещения, в силу статьи 324 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года, имеют своих владельцев.

Для оформления юридических прав собственности ТСЖ «Нефтяник-Н» от имени собственников помещений многоквартирных домов в апреле 2013 года обратилось в Администрацию города Махачкалы с заявлением «О формировании земельного участка под многоквартирными домами и входящих в их состав объектов недвижимого имущества». Однако вместо того, чтобы исполнить свои прямые обязанности и реализовать конституционные права граждан, администрация Советского района г. Махачкалы в 2014 году обращается в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы с иском о сносе самовольной постройки. Федеральный суд Советского района г. Махачкалы, в свою очередь, не нашёл оснований для удовлетворения иска.

В 2015 году гражданка Гасанова З.Д. обращается в Советский районный суд г. Махачкалы с иском к Администрации муниципального образования г. Махачкала – «Об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 405 кв. метров путём сноса 2-хэтажного строения общей площадью 342 кв. метра во дворе жилого дома по ул. Некрасова, дом 3 проезд 4 г. Махачкалы». При этом она заведомо указала неправильный адрес, так как по документам БТИ г. Махачкалы указанное двухэтажное строение находится по адресу ул. Буровая (ныне Муртазаева, дом № 3).

Не привлекая третьих лиц, а именно членов ТСЖ «Нефтяник-Н» – владельцев указанного строения, суд в лице судьи Якубовой Н.Г. удовлетворяет иск гражданки Гасановой З.Д. В связи с тем, что собственники строения, ТСЖ «Нефтяник-Н», ни коим образом не были информированы о принятом решении, был пропущен срок подачи Апелляционной жалобы на решение судьи Якубовой, которая в дальнейшем отказала в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы и приостановления его исполнения.

Далее, Верховный суд Республики Дагестан апелляционным определением от 8 сентября 2015 года восстановил ТСЖ «Нефтяник-Н» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 13 марта 2015 года. 27 ноября 2015 года по делу № 33-4410/2015 было вынесено апелляционное определение: «Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 13 марта 2015 года ОТМЕНИТЬ. Принять по делу новое решение. В удовлетворении иска Гасановой Зухреханум Джабраиловны к Администрации МО ГО «город Махачкала» «Об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 405 кв. метров путём сноса 2-хэтажного строения общей площадью 342 кв. метров, расположенного во дворе жилого дома по ул. Некрасова, дом 3 проезд 4, ОТКАЗАТЬ».

***

Тем не менее, 28 сентября 2015 года, игнорируя все процессуальные нормы, на основании решения суда, не вступившего в законную силу, службой судебных приставов двухэтажному строению общей площадью 342 кв. метра был нанесен непоправимый ущерб. Нанесен моральный и материальный ущерб владельцам подсобных помещений, уничтожено личное имущество, находившееся в подсобных помещениях.

В октябре 2015 года ТСЖ «Нефтяник-Н» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании Советского районного суда г. Махачкалы 30 ноября 2015 года было вынесено решение: «Административный иск ТСЖ «Нефтяник-Н» к судебному приставу-исполнителю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по сносу строений-сараев во дворе многоквартирных домов ТСЖ «Нефтяник-Н» УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Впоследствии, 3 августа 2016 года, после включения административного ресурса данное решение было отменено. С целью сокрытия совершённого незаконного действия по уничтожению собственности граждан, в августе 2016 года администрация города Махачкалы обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ТСЖ «Нефтяник-Н» – «О признании возведённых 19 гаражей и 42 сараев на первом этаже, 44 сараев на втором этаже площадью застройки 314 кв.м. размерами 28,4х6,85х8,9 м., расположенных во дворе многоквартирных жилых домов по ул. Танкаева, 69, ул. Муртазаева, 3 и ул. Некрасова, 70 г. Махачкалы, самовольными постройками и обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести их за счёт собственных средств».

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 6 декабря 2016 года, дело № А15-2503/2016, – «В ИСКЕ ОТКАЗАТЬ».

***

С 2013 года собственники жилья многоквартирных домов ТСЖ «Нефтяник-Н» неоднократно обращались в Администрацию МО ГО «город Махачкала» и неоднократно получали немотивированный отказ. Причины назывались следующие: от смены главы Администрации города – до потери документов.

В 2019 году, дабы доказать своё право на владение придомовой территорией, в соответствии с положением ЖК РФ, собственники жилья обратились в суд.

10.01.2019 года Федеральный суд Советского района города Махачкалы вынес решение: «Признать незаконным бездействие Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», выразившееся в неисполнении обязанности сформировать земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома: № 70 по ул. Некрасова, № 3 по ул. Муртазаева и № 69 по ул. Танкаева г. Махачкалы и входящие в их состав нежилые помещения, с постановкой его на кадастровый учёт».

Таким образом, право законного владения (собственности) земельным участком, на котором расположены многоквартирные жилые дома и входящие в их состав нежилые помещения, упомянутые выше сараи, собственниками жилья этих многоквартирных жилых домов получило правовой статус. Для полной ясности советую автору статьи прочитать статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ.

***

Теперь обратимся непосредственно к посылам статьи «Дом и сарай».

Так, автор пишет: «Люди строили элитную недвижимость, и всё должно было этому соответствовать».

Когда люди начинали строить элитную недвижимость, они прекрасно знали, что на земельном участке площадью 405 кв. метров нельзя строить дом, пятно застройки которого превышает площадь земельного участка. Надо просто посмотреть Свод правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство». Там очень ясно написано, что коэффициент застройки земельного участка многоквартирными многоэтажными жилыми домами равен 0,4 (коэффициент застройки – отношение площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади участка), а коэффициент плотности застройки – отношение площади всех этажей зданий и сооружений к площади участка – 1,2. Не надо обладать глубокими знаниями математики, чтобы понять, что застройщик не имел права строить эту «ЭЛИТНУЮ» недвижимость на данном участке.

Далее автор пишет: «Застройщики … добились вынесения постановления о сносе сараев на прилегающей к двору территории».

В заседании Верховного суда РД представителю застройщика был задан вопрос: «Где вы видите двор на 405 кв. метров приобретённого вами участка?» Ответ однозначный. Поэтому решение Советского районного суда города Махачкалы о сносе сараев было отменено. Что касается высказанного мнения автора, «что в документах Росреестра не указан собственник», ещё раз рекомендую обратиться к статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189 ФЗ и письму Роснедвижимости от 20.06.2008 г. № ВК/2657, из которого следует, что вид права определён – «общая долевая собственность», правообладатель – «собственники помещений многоквартирного дома».

Касательно мнения автора, что «за всё это время никто даже не попытался восстановить свои кладовки». Если читатель внимательно посмотрит на фото, то сразу поймёт: утверждение автора статьи, что разрушенные сараи «построены чуть ли не из строительного мусора», является абсурдным. Вряд ли можно назвать строительным мусором пустотные железобетонные плиты перекрытия и пиленый Дербентский камень-известняк. А восстанавливать сооружение с повреждёнными несущими конструкциями и потерявшими целостность плитами перекрытия – небезопасно. Восстанавливать разрушенные кладовки должна группа лиц, вступившая в преступный сговор и совершившая преступление. А именно: тогдашняя Администрация города Махачкалы, Служба судебных приставов и тогдашний застройщик, который «из-за некоторых проблем покинул страну».

Что касается финансовой стороны вопроса, то никто не предлагал собственникам разрушенной недвижимости ни по 30, ни по 50 тысяч рублей, хотя нанесённый моральный и материальный ущерб – гораздо больше. Снос производился с нарушением всех должностных инструкций Службы судебных приставов, а собственникам сараев не предоставили даже возможности вынести своё имущество из помещений. По этому поводу имеется и фото, и видеоматериал. И никто не требовал с новых хозяев незаконно возводимой «элитной недвижимости» ни 300, ни 500 тысяч рублей.

Однажды на общее собрание пришёл представитель новых хозяев стройки и сказал, что они готовы предложить собственникам сараев по 25 тысяч рублей – за разрушенный сарай и 30 тысяч рублей – за целый. Конечно, люди были возмущены абсурдностью предложения. Если ты теряешь свою недвижимость, то какая разница – целая она или разрушенная. Её НЕТ! Представителю застройщика было сделано предложение подготовить план благоустройства. Ознакомить с ним собственников жилья ТСЖ «Нефтяник-Н» и вернуться к этому вопросу. Но никто после этого собрания не появился.

Так что, уважаемый автор статьи, не надо уповать на Администрацию города – мяч на стороне застройщика. И вопрос будет решаться либо в судебном порядке (его никто не лишает этого права), либо стороны договорятся.

Председатель правления ТСЖ «Нефтяник-Н» Х.Х. Забирова