Совершенно ясно, что у большинства россиян, особенно центральных районов страны, житель Кавказа, кто бы он ни был — дагестанец, чеченец, ингуш, армянин или грузин, азербайджанец или черкес — вызывает не самые положительные эмоции. «Лицо кавказской национальности» по большей части ассоциируется с бандитами, хулиганами, террористами и просто людьми, от которых жди проблем.

Лев Цэров

Конечно, часто в этом виноваты и сами кавказцы, особенно молодежь, которая в поисках «лучшей» доли и работы пустилась во все тяжкие в 90-е годы XX века, образуя значительные группировки в крупных российских городах, стремясь контролировать какие-то более или менее выгодные сферы бизнеса.

«Даги», «азеры», «хачики», «черные», «чехиты» и прочая терминология вполне устоялась как в криминальной и правоохранительной системах, так и в обыденном сознании. Естественно, что «деятельность» подобного сорта людей наложила отпечаток и на других представителей кавказских народов, честно и плодотворно работающих повсеместно в России. Именно им и их детям приходится особенно тяжело в условиях все более и более накаляющейся атмосферы вокруг Кавказа.

Однако корни «кавказофобии» мы обнаруживаем на несколько веков раньше.

Русские дореволюционные, в основном военные, историки и авторы весьма неприглядно описывали образ жизни и уровень развития кавказских народов. Все они исходили из того, что просвещенная Россия несла диким и агрессивным горским народам исключительно цивилизацию и прогресс. И не важно, какими именно способами она это делала.

Профессор И. Березин писал, что у горцев «нет истории, да какая может быть история у кучки разбойников, для которой единственный и самый лучший закон — своя воля и единственное право — право сильного». Другой профессор, П.И. Ковалевский, считал горца «охотником, воином, грабителем и разбойником по природе». Н. Грабовский пишет, что «в действительности туземцы скорее дикие звери, нежели рыцари. Грязные душой и телом, чуждые благородства, незнакомые с великодушием, корыстолюбивые и вероломные, они в высшей степени исполнены себялюбия и самосохранения. Самая пресловутая храбрость есть кровожадность или рассвирепелость дикого зверя. Напасть на безоружного, убить слабого, зарезать сонного — дело не только обыкновенное, но и обычное».

Такие мастистые царские военные авторы, как Н. Дубровин, Р. Фадеев, не жалели эпитетов в отношении горцев. «Хищным кумыкам и чеченцам чужды понятия об отечестве, о всяком общественном интересе, о первых обязанностях граждан; до какой степени они равнодушны к тому, что люди называют своей землей, лишь бы не было возмущено их личное спокойствие… как мало трогают их отечественные события… последний час пробил для этих человеческих скопищ, лишенных великой внутренней связи…»; «Чтобы очистить Закавказье от лезгинских шаек, надобно было в продолжение 15 лет истребить их, как истребляют хищных зверей». Одним словом, местные жители изображались грабителями, разбойниками, фанатиками, способными выжить только своим главным ремеслом — разбоем и грабежом.

«Живя разбоем и не боясь за него никакой отплаты… проведя таким образом века за веками, кавказский горец выделал себе природу плотоядного зверя, который бессмысленно лежит на солнце, но не чувствует голода… и потом терзает жертву без злобы и без угрызений…».

Подобными характеристиками и оценками российских авторов XIX века, стремившихся во что бы то ни стало обелить политику царизма на Кавказе и доказать значимость и полезность для туземцев-кавказцев европейской культуры, пестрят мемуары и исторические труды.

 Не будем забывать, что подобные оценки давали не только профессиональные ученые. Если говорить о периодике, то она еще больше сгущала краски о кавказских ужасах и формировала определенно негативный имидж кавказского жителя.

Первый историк-марксист М.Н. Покровский еще в 1924 году написал, что в глазах русской администрации начала XIX века все народы, населявшие Кавказский хребет и его предгорья, были на одно лицо: все это были «мошенники» и «злодеи».

В глазах русского обывателя не только того, но и более позднего времени, все это были «черкесы» и, конечно, все «коварные хищники». Борьба с ними казалась неизбежной для России, как и для всякого благоустроенного государства, имевшего несчастье стать их «соседом»: они же делали «набеги», и, по-видимому, это была их основная профессия — как иначе было с ними поступать?

Одним словом, российскому обществу целенаправленно десятилетиями преподносился крайне неприятный образ кавказца-горца. Ситуацию не могли исправить отдельные представители передовой, прогрессивной России, восхищавшиеся мужеством и героизмом людей, защищавших свою свободу и независимость; их голоса, к сожалению, были лишь каплей правды в океане лжи.

За годы Советской власти отношение к кавказцам заметно улучшилось. Идеи пролетарского интернационализма, братства народов многонационального Советского Союза не оставляли на официальном уровне места третированию кавказских народов. Хотя неправильно было бы утверждать, что в это время не было никаких проблем и царила идиллия во взаимоотношениях центра и регионов. Колониальное наследие, старые ярлыки и штампы подсознательно влияли на отношение к жителям гор.

Более того, искажение истории Кавказа обрело новых сторонников и получило дальнейший импульс. Мастистые ученые Л.Н. Гумилев, М.М. Блиев, В.Б. Виноградов и другие архаизировали историю большинства кавказских народов, отводя им роль племен, застывших на стадии родового строя. Как в имперской России, так и в советское время, государственная власть была заинтересована в том, чтобы доминировало мнение о том, что отсталые, бесписьменные, полудикие народы нуждались в прогрессивной исторической помощи самодержавной, а затем и Советской России в деле их просвещения и развития. Было бы просто глупо отрицать прогрессивную роль России в судьбах кавказских народов, и этот вопрос более чем широко освещен в отечественной историографии. Значительно меньше можно встретить работ, критически оценивающих негативные стороны сложного процесса вхождения горских народов в состав империи. Здесь доминируют труды, уделяющие преимущественное внимание военно-политическим аспектам и недостаточно четко раскрывающие ту общеизвестную истину, что далеко не всегда прогресс, приносимый на штыках, приводит к ожидаемым результатам. Иногда цена, заплаченная за «прогресс», бывает слишком высокой.

На бытовом уровне, с экранов телевизоров и кинотеатров, кавказец 70-80-х гг. смотрелся очень даже симпатично. Не совсем интеллектуал, в папахе или кепке-аэродроме, с ясно различимым акцентом, неизменными усами, этакий веселый ловелас, радушный и неунывающий типаж, наиболее ярко изображенный в комедии «Мимино».

После распада СССР и политико-экономической анархии, охватившей все постсоветское пространство, кавказец, как правило, — это уже бандит, мафиози, рэкетир и т.д. Кавказофобия заиграла новыми красками из-за чеченской войны, ставшей катализатором антикавказских настроений. И здесь надо отметить, что ситуация начала XXI века мало чем отличается от начала XIX века. Среднестатистический россиянин так же плохо разбирается в кавказской географии, как и прежде. Для него нет принципиальной разницы в том, где находится Чечня, а где Дагестан и т.д. Кавказ — это источник проблем, которых у россиян и так предостаточно. Именно поэтому все чаще и чаще появляются мысли, в том числе и в высоких государственных кабинетах, о том, что Кавказ России не нужен, следует избавиться от этого балласта, тянущего финансовые и другие средства российского бюджета. Естественно, как это и бывает в подобных случаях, краски сгущает информация, поступающая от обычных солдат, попавших в мирное время на войну.

Одним словом, информационный поток с Кавказа идет крайне отрицательный, никак не способствующий тому, чтобы кавказцы могли чувствовать себя комфортно в любой точке Федерации. Нелегко приходится и тем выходцам с Кавказа, которые давным-давно в силу разных жизненных обстоятельств проживают в российских городах и уже практически ничем не отличаются от местных жителей, кроме одного — своего происхождения и некоторых внешних признаков. Им и их детям приходится на себе испытывать все «прелести» особого отношения к «лицам кавказской национальности».

Отношение к кавказцам, сформировавшееся лет двести назад, не было преодолено в советское время и получило развитие в современных условиях.

Избавиться от «кавказофобии» можно только при проведении грамотной государственной национальной политики, которая не на словах, а на деле будет доказывать, что все граждане России равны, независимо от региона проживания, национальности и вероисповедания.